作为公民个人，选择哪个渠道表达意见是个人的自由，但对全社会来说，理想的表达渠道不是“直通中南海”，而是每个公民都能在自己生活的地方没有任何风险地表达意见，并得到倾听和回应。    口本报评论员张金岭

    人民网近日正式推出“直通中南海———中央领导人和中央机构留言板”栏目，网友可在该栏目上给中央政治局9位常委留言。(9月13日《新京报》)

    网友能把自己的意见和建议直接传递到中南海去，这在今天一些地方民意表达常遭遇“梗阻”的情况下，对实现人民的表达权无疑有特殊意义。这种“直通中南海”式的民意表达方式固然效率很高，但我们不应该把实现表达权的希望过多地寄托于此。

    “直通中南海”只是我们这个社会民意表达的渠道之一，我们还有更多的表达渠道，比如各级人大和政协，各个层级的信访机构以及媒体等等，都是我们实现表达权的正常渠道。如果公民的表达权通过这些渠道能充分实现，也许就不会有那么多人寄希望于“直通中南海”了。作为公民个人，选择哪个渠道表达意见是个人的自由，但对全社会来说，理想的表达渠道不是“直通中南海”，而是每个公民都能在自己生活的地方没有任何风险地表达意见，并得到倾听和回应。

    民情民意的直接倾听者，首先应该是地方民意机构和政府。因此，作为公民，我们都有权要求每个有责任倾听民意的机关负起责任来。对一些不善于倾听民意的地方来说，“直通中南海”其实是一个极好的示范。如果更多地方都能效仿这种方式，为当地人民实现表达权创造条件，让民情民意都能畅行无阻地表达，并得到认真倾听和回应，把希望寄托在“直通中南海”的人，就会越来越少。也许我们很难一下子做得更好，但我们的努力方向，应该是让公民在正常渠道实现表达权，而不是把希望过多寄托于权力中枢的倾听。

    多了“直通中南海”这样一个特殊的表达渠道，当然是好事，既然是特殊渠道，就应该发挥特殊作用，而不应该止于一般性愿望的表达。然而，据报道，网友们给胡锦涛总书记和温家宝总理的留言，内容主要集中在反腐败、高房价、教育改革、医疗改革等四部分。如果“直通中南海”主要表达的是这类愿望，那这个渠道就并没有起到特殊作用，因为这些社会热点问题，早就进入了最高领导层的视野，网友再重复表达一遍，意义已不是太大。

    官民互动应该成为社会生活的常态。从社会治理的角度看，这种互动的常态化，能够使社会治理过程及时吸纳社会多个层面的意见和建议，最大限度地协调好各种利益关系，最大限度地减少可能出现的偏差。但现在有的地方，最怕的不是矛盾的积累，而是矛盾的暴露，怕多暴露矛盾给地方抹黑，这成为一些地方畅通民意表达渠道的现实阻力之一。这就是人们把过多希望寄托在“直通中南海”上的根本原因。

    其实，在这个社会转型期，没有哪个地方敢说自己那里没有矛盾，敢于把家门口的矛盾揭开，应该是成绩才对，因此，以“负面新闻”的多少来简单评价一个地方，实在是不太合适。这个思维调整过来，所有的地方对民情民意就更愿倾听，更愿回应。