赵雁红算不上最牛的钉子户，也难说是最惨的，但是她的“空中楼阁”的确是注解强拆的新标本。与那些含蓄的停水停电不同，开发商有恃无恐的恐吓这次暴露无遗。

    □本报评论员 吴华伟 据媒体报道，2011年新年第一天，四川绵阳又传出了开发商强拆住宅楼，导致拆迁纠纷一事。危险的“空中楼阁”又把公众的目光引到了拆迁这个老话题上，对于屡屡出现的拆迁纠纷，如果处理不好，被动摇的不仅仅是楼房的根基，更有拆迁所应有的民意基础的根基。 据绵阳被拆迁户赵雁红介绍，她的住房在绵阳主城区中心位置，属于黄金地段，她与开发商交涉的赔付条件没有谈妥。但是，就在2010年12月31日晚和今年1月1日上午开发商把她家楼下5层楼梯挖掉，她家里就成了“空中楼阁”。而开发商称，他们这个项目属于地震灾后重建项目，政策特殊。 近年来，随着大规模城市建设的开展，“钉子户”对于大多数人来说不再是一个陌生的字眼。赵雁红算不上最牛的钉子户，也难说是最惨的，但是她的“空中楼阁”的确是注解强拆的新标本。与那些含蓄的停水停电不同，开发商有恃无恐的恐吓这次暴露无遗。赵雁红的经历跟大多数钉子户仍然有一定的共性。这其中基本逻辑是：政府规划项目，开发商拆迁开发，双方在赔偿条件上产生分歧，协商不一致后，拆迁方进行强拆或者通过各种方式强迫“钉子户”接受赔付条件。 如果简单看这个拆迁逻辑，似乎难分辨谁对谁错，甚至还有人可能会得出一些“钉子户”不明事理、损害公共利益的结论。可是在这个拆迁逻辑里隐藏的利益纠结，让拆迁双方站在了不对等的位置上。比如，政府确立项目规划，一般都是以公共利益名义进行，但是现实中，何谓公共利益往往由决策者单方面说了算。在赔偿条件上，为了保证开发利润，拆迁方更是尽可能压低赔付条件，在大多数拆迁案例中，被拆迁者拿到的赔付款难以在同一地段买到同等条件的住房。赵雁红的住宅在城中心黄金地段，但是她得到的新房虽然在原址，但是使用面积比原来还小。如此赔付条件，让许多被拆迁者不满意。更令人触目惊心的是，一旦有居民不搬迁，那么拆迁方往往通过各种手段强力拆迁，试图造成既成事实，在此过程中甚至不会顾及居民的生命安全。 如此强拆早已经遭到绝大多数人的反对，有时候还引发了社会不稳定事件，可是这种拆迁方式为什么越发嚣张？其中可能有两方面原因：一方面，某些掌握公权力的官员和开发商结成利益群体，想利用城市改造、拆迁谋取私利，中饱私囊，置民众公共利益于不顾；另一方面，是决策机制的缺陷。在现代社会中，一般拆迁是基于公共利益需要。这种公共利益的确定需要民众参与和表达意见。但是，在我们的决策机制中，公共利益只是由少部分决策者决定，缺少民众的讨论和参与。而随着法制的完善和民众权利意识的提高，这种决策机制下的拆迁逻辑也越来越不适应社会发展的需求。即便不得不拆迁的合法性基础在于公共利益，那么这种缺少民众参与的公共利益也是不完善的。因此，即使出发点是好的，也很难得到民众的一致理解和认同，也难免会产生拆迁纠纷。 2011年的第一天，赵雁红的家成了孤悬的“空中楼阁”。对于这样一个普通民众的遭遇，我们会发自内心地同情。要尽可能避免类似的拆迁纠纷发生，我们更需要改变现行的拆迁逻辑，我们需要的是干干净净、明明白白的拆迁。