本报记者 刘红杰 李娜

    在蓬莱19-3油田溢油事故中，不少渔民认为自己的损失因溢油造成。但因取证难、立案难，在维权的道路上，他们走得艰辛而坎坷。

    刘凤林是乐亭水产养殖户集体诉讼的代理人。8月31日，刘凤林带领几名养殖户代表，前往天津海事法院起诉康菲石油中国有限公司，索赔3.3亿元。刘凤林准备了两份材料作为证据提交给了法院。一份是新华社关于河北京唐港浅水湾浴场发现油污颗粒，证实为蓬莱19-3油田事故漏油的报道；一份是乐亭县126户养殖户初步损失情况的统计表，表上有这126户养殖户的手印。

    据刘凤林介绍，天津海事法院立案庭的董庭长说，证据不足，不予立案。按照法院的说法，如果要立案，还需要鉴定报告，还要有国家海洋局出具的带有公章的证明等。刘凤林和养殖户们准备按照法院的要求，补充证据并再次起诉。

    在山东牟平，渔民也遭遇到了取证难问题。牟平区养殖户贺业才表示，他在海边看到成片油污，就跑到照相馆找人拍了下来，还用摄像机拍了短片，刻了光盘。“我不知道有没有用，就想多搜集资料，为起诉提供证据。”

    法律界专业人士表示，要取得法院认可的损失数额，必须依靠国内权威机构出具的鉴定报告，证实损害结果和渤海溢油之间存在因果关系，比如国家海洋局以及农业部渔业局出具的鉴定报告。但由于国家海洋局和农业部尚未公布经济损失报告，因此目前渔民的民事索赔很难进入到诉讼阶段。

    事实上，不仅仅是渔民遭遇了取证难、立案难问题，就连专业律师也是屡屡碰壁。北京华城律师事务所律师贾方义告诉记者，他所提起的渤海漏油环境公益诉讼在三家法院“都没有立案”。8月7日，他向海南省高院、青岛海事法院和天津海事法院分别提起环境公益诉讼，要求中海油和康菲公司向公众道歉并立即成立100亿元的赔偿基金。海南省高院直接电话告知此案不予立案，青岛海事法院和天津海事法院均表示这是新型案件，领导要讨论。

    “养殖户想告康菲非常困难。”7日下午，山东省律师协会副会长王建平说，海洋环境污染造成的经济损失在取证方面困难重重。养殖户打算起诉，需要将具体损失形成的时间、地点、数量、金额进行取证。如果认为造成损失的原因是漏油造成的，那么就需要进行举证。

    有渔民不解，“海上漏油了，俺的扇贝死了，怎么就不能要求赔偿？”业内人士指出，朴素常理意义上的证据，与法律审判意义上的证据，两者往往不同。渔民精通打鱼，但不善打官司，谁来帮他们收集并保持法律意义上的“证据”呢？

    一位不愿具名的业内人士指出，养殖户因“证据不足”被法院屡屡拒之门外，从法律的庄严性和严谨性来说，这不是法院的责任，而是相关政府部门的责任。

    漏油已经过去三个多月了，养殖户们希望有关部门早点取证、早点公布。