|
|
- 2011年12月07日
作者:
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
本报记者 张杰
湖南物价局批准长沙岳阳等地上调水价,居民到户用水涨幅近30%。长沙理工大学学生社团“大禹之子”就本次上调水价进行走访,调查民意,半数人认为水价偏高,大部分受访者表示对阶梯水价不了解,但此前听证会上,阶梯水价获一致赞同(中国青年报报道)。
制定关系群众切身利益的公用事业价格必须经过听证已经成为惯例,对于多数市民来讲,听证会一词也是耳熟能详,从本质上讲,政府设置听证会的本意是给市民一个表达自己意愿的平台。
实际上,大学生社团调查的结果和听证会的结果不一致看似偶然,实际上蕴含着必然的因素。既然社团和听证会同样征求市民意见,那么哪一个机构调查面广,调查的群体多,哪一个机构的调查结果就更权威。正所谓,没有调查就没有发言权。从报道中不难看出,大学生社团的调查结果更具公信力,报道中市民的反应也印证了这一点。
这一结果不难理解,看看学生社团和听证会两种倾听民意的方式,我们能够明显感觉到其中的差异。社团师生55个人进入10个社区,通过走街串巷、登门拜访、发放调查问卷形式,了解居民对这种新政策的满意程度,这种广泛的民意是通过听证会能获得的吗?据报道,大学生们共走访了1000多户家庭,与仅仅是几十个人参与的听证会相比较,所得出的数据与结论无疑更接近真实,更具有公信力。
事实上,在此之前,在大多数市民的感受中,听证会已经变成了一个涨价会。笔者认为,为避免听证会成为涨价会,听证会举办方首先应该保证人员选取的阳光透明,并尽可能地广泛听取市民意见,切莫让听证会沦为价格上涨的工具。
| |
