微博时代信息验明正身之解

“达人”轻率转发,网友盲目从众,信息真假难辨

2012年05月25日　来源：齐鲁晚报
【PDF版】

本报记者　刘腾腾
　　微博,短短三年内赢得数亿网友青睐,在传递爱心行动的同时,也给大众提供了一个宣泄情感、发表言论的渠道,更成为颇受人们青睐的信息源。然而,不时冒出的忽悠微博消费了网友的热心,上演了一出出闹剧。在微博世界里,事件真伪如何辨别、“名人效应”如何规范,信息尊严应怎样保障,带着这些问题,记者采访了青科大传播学研究室主任胡航。
部分网民盲目从众　网络热点扑朔迷离
　　“大部分网民是有识别网络信息真伪的能力的。”对于网络时代的信息真实性之争,青科大传播学研究室主任胡航认为,现实生活中缺少其他渠道可供人们去宣泄自己的情绪、发表个人的言论,而网络给人们提供了参与公共事件、发表个人见解的环境,满足了人们作为主人公的心理。因此,当一件只在小范围内被人们关注的事情经过网络广泛的传播之后,就会演变成一个热门话题,当网民争相发表自己的看法时,难免会出现相左的观点。“对一个事件出现争议本身是一件好事情,这说明了人们起码有发表言论的空间和渠道,但由于网络环境相对开放,缺乏把关者,难免会有不实的信息掺杂进去,用来吸引人们的眼球以达到某种目的。”胡航认为。
　　“当一个备受关注的事件出现争议时,对阵的双方往往都是80后或者90后的年轻人,他们容易被一个事件所煽动,也善于利用网络,当其中一方发布了看似正确的观点时,常常会引来第三方不加考证的追随,就像传播学上‘沉默的螺旋’理论,不求证事件的真相,也不经过自己的判断和思考,盲目地倒向其中看似正确的一方,这部分网民缺乏独立思考和判断,只会盲目从众,导致了如今一些网络事件扑朔迷离,无法考证真相。”胡航称。
缺乏考证火药味足　网络论战沦为骂战
　　胡航认为,网络上的争议与学术争论不同,并没有经过发言者的仔细考究与论证,“学术争论通常都发表在报纸和期刊上,都是作者经过深思熟虑后所得。论文发出来之后,赞同与不赞同的,都是仔细研究之后再写文章,都是非常严肃和深入的。”胡航称,而发生在网络上的这几起争议,发言者双方只是各凭观点和人数来一决上下,通常人多的一方会吸引到更多的依附者,从而对人少的一方进行语言上的攻击,最终胜利的一方也不一定能挖掘出事情的真相。
　　网络上的争议和论战与网络本身的传播特点有关,网络即时互动的效果,会使得许多围观者很快介入进来,微博的即时性、放大性,使博主缺乏沉淀思考的耐心,看到值得转发的信息便在第一时间传播出去,使事件进一步发酵,而当出现相左的观点时,就容易引发混战。而学术争论则是不同学术观点的代表,如今网络上的争论学术成分很淡薄,火药味却十足,大家的观点两边倒,不是摆事实讲道理,而是双方大开骂战,这是因为整个社会的文化氛围都有所改变,网民尤其是年轻的网民表述看法也越来越情绪化。
发布信息注意自律　“达人”用户应慎言
　　今年4月26日,人民日报社社长张研农在复旦大学演讲时透露,一位年轻编辑在社内培训时举出了“对手”:“微博女王”姚晨粉丝1955万,这意味着,她每一次发言的受众,比《人民日报》发行量多出近7倍。可见如今微博的影响力之大。
　　早在去年7月18日,中国传媒大学网络舆情研究所就发布了《2011年上半年中国网络舆情指数年度报告》显示,微博已经超越网络论坛成为中国第二大舆情源头,仅次于传统新闻媒体报道。
　　“一些加V用户的粉丝能达到上百万,甚至上千万,他们的影响力堪比一个电视台或者一份报纸,他们在网上发布信息时更要谨言慎行。”胡航认为,当人们发布微博信息,特别是一些粉丝比较多的加V用户发布或者转发信息时,首先需要对比言论双方的论证观点,对信息真实性加以判断；其次要查看是否已经有传统媒体进行过报道,并且要与信息发布人进行咨询、求证,在确认事件的真实性后再来转发,因为随意地转发一个事件就代表对该事件的认同,容易变成谣言的转发者。

网络环境不易理性　权威微博可做表率
　　胡航认为,网络时代是各种观点充斥的自媒体时代。为了吸引眼球,有些信息传播者热衷于炒作,部分网民也乐于围观起哄。如今在网络上最为活跃的年轻一代,成长在互联网兴起的特殊背景下,容易发表激进、情绪化的言论来哗众取宠,难以做到淡定、理性,导致信息的表达有碎片化、浅层次化和非理性化的趋势。
　　那应该如何在碎片化和非理性的网络环境中维护网络的尊严呢?胡航认为,要善于监督和利用网络,“真正能够引起广泛争论的微博,往往是传统媒体、权威机构和部分有影响力的微博名人的介入,因此,这些传统媒体、权威机构的微博更应该维护自己的权威,及时对自己的微博内容去伪存真,善于利用微博传播正面的信息,才能使微博的正面社会效果超过负面的效果。尤其应当注重维护、提升自己在微博中的权威,及时对微博内容进行引导,去伪存真,使微博成为传播正面信息的渠道。只有对微博善加利用,才能使其正面社会效果超过负面社会效果,维护网络的尊严。