|
|
- 2012年05月30日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
□赵勇
深圳“跑车飙车致3死案”仍在持续发酵中——虽然交警方面28日公布了视频证据,以证明侯某确为肇事者,而并非很多网友所指认的顶包者,但由于没看到车祸现场视频,各界仍然质疑不断,希望警方能拿出更有说服力的证据。(5月29日中国网)
酒后飙车、致死三人……此案的严重性由此可见一斑,正因如此,案件的后续处理情况,也一直是人们关注的焦点。焦点之中的焦点,即肇事者是否已经真的归案?目前警方将肇事者认定为侯某,但很多网友却更倾向于侯某是在为豪车车主许某顶包。
警方28日公布的视频证据,即为侯某在案件发生时间段的活动情况,警方试图以此证明侯某就是肇事者。此外,警方还同时公布了侯某自首时的伤情照片,并表示,侯某的伤势与事故撞击致使安全气囊弹出的现场情况吻合,这等于是间接否认了顶包一说。
能够证明侯某是肇事者最直接的证据,当然是车祸现场的监控视频,奇怪的是,警方把侯某在案发现场周边活动的视频都公布出来了,却独独没有公布车祸现场的视频。按照警方的说法,是车祸发生的滨海大道摄像头无法做到全方位覆盖,所以车祸现场并无视频清晰拍到。这就怪了,滨海大道并非偏僻地带,而且摄像头也不少,为什么就独独没拍到车祸视频呢?因为很多案件的“关键性证据缺失”,很容易让人联想到,莫非车祸现场并不是没有视频,而是视频神奇“失踪”了?以此来看,人们对于“跑车飙车致3死案”车祸现场视频的缺失表示不理解,并进而产生怀疑,确实是再正常不过的反应了。
事实上,人们不仅对车祸视频恰巧缺失感到不理解,很多网友都已经开始怀疑警方所公布视频的真实性。比如侯某在大梅沙游艇会所走进房间的视频片段中,就有网友提出质疑:侯某经过墙上挂饰时,头上的白圈就是后期加工的痕迹。
由于此案的极高关注度,警方的任何作为必然要经过舆论放大镜乃至显微镜般的检验。也就是说,只要有任何一点质疑没解释清楚,那么警方对案件处理的公信力就必然存在缺憾。当务之急,深圳交警方面要做的,不是简单地否认顶包,而是提供更多的关键性证据,以消除人们心中的疑虑。比如,对于车祸视频缺失,就不能以一句简单得不能再简单的“没拍到”就交代过去,要让大家相信确实没有车祸视频,警方必须用详细的证据解释清楚——为什么刚好没拍到这段视频?再比如,既然很多人怀疑受伤的车主许某找人顶包,那么,警方让许某出来面对公众,如果许某并未受伤,且有确凿证据证明他当时不在车祸现场,那么,关于他找人顶包的怀疑,自然就能消减。令人欣慰的是,深圳警方已经开始做这方面的工作。
当然,这还不能完全打消公众的质疑,而对于人们提出的关键质疑点,还需要拿出更有说服力的证据,而不只是单方面的“听我说”。否则,说轻一点,是权力傲慢下的漠视民意,令人失望,说重一点,这是在挥霍政府的公信力。在响亮的质疑声中,深圳交警局仍需正面回应,用事实说话,争取民众最大程度的信任。
| |
