|
|
- 2013年05月13日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
但愿该发言人这记自扇的耳光,能让那些喜欢盲目“辟谣”的官员警醒点,好好正视一下所面对的舆论监督。
□本报评论员 王昱
据央视5月12日报道,国家发展和改革委员会副主任、国家能源局局长刘铁男涉嫌严重违纪,目前正接受组织调查。
从去年12月6日《财经》杂志副主编罗昌平实名举报,到今年5月12日官方最终披露刘铁男接受调查,这半年里,案发之初的一则插曲总让人惦记:国家能源局新闻办公室有关负责人在接到举报的第一时间向记者一口咬定“该举报纯属污蔑造谣”,“我们已经报案”。
尘埃落定之后回头再看,该负责人当日的“辟谣”,仿若一记耳光,最终抽到了自己的脸上。刘铁男个人的问题还需组织调查,但那位负责人回应的态度也值得深思。
该负责人的“辟谣”充满了面对舆论监督时的傲慢与偏见。为了举报刘铁男,罗昌平罗列了详实的证据,回应这样一份举报,再怎么说也得调查后才能说出个子丑寅卯吧?却不。这位负责人简单的一句“纯属污蔑造谣”就挡了回去。“举泰山若鸿毛”啊!该负责人也许忘记了,罗昌平的举报是在行使公民的监督权,不管最终是否属实,政府部门都应该以认真的态度予以回应。以抗拒的方式回应举报,既不可能达到“辟谣”的效果,也不是面对舆论监督时所应有的态度。
该负责人的回应中,另一个不当之处,是他明明代表的是国家能源局新闻办,口气却宛如刘铁男的“家丁”。在罗昌平的举报中,无论学历造假还是营私舞弊,说的都是刘铁男的个人问题,即便真要“报案”,也应该由刘本人去报。身为国家能源局新闻办负责人,代表的本应是整个能源局的态度,如此急不可耐地替刘铁男个人撇清干系、还代之报案,有何必要?政府部门是公共机构,公务员在层级上或许有上下之分,但绝对不存在人身依附关系,一些官员却甘将自己降格为领导的附庸。该发言人不惜拿整个能源局的公信力为刘铁男做担保,这本身就为公权私用的腐败留下了空间。
罗昌平实名举报刘铁男案,在网络监督的发展中具有里程碑式的意义。它标志着公民监督正在变得越发负责和专业,与之相对的,面对监督时的“官方回应”也理应变得更加积极主动。但愿该发言人的失误,能让那些不经调查就盲目“辟谣”的官员警醒点,好好正视一下所面对的舆论监督,也好好反省一下自己的立场。那种对公民监督充满抵触甚至敌意的发言,今后还是少点好。
| |
