烟草院士
新闻回放:郑州烟草研究院副院长谢剑平2011年当选中国工程院院士后,争议一直不断。中国工程院常务副院长潘云鹤近日称,依据章程,工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。不过,工程院正在对谢剑平做劝退工作,但对方不接受。
《成都商报》评:岿然不动的“烟草院士”像一个代表烟草产业与控烟事业博弈的符号。一方面,是中国控烟事业进展缓慢。至今无一部国家级的控烟立法不说,国家烟草局还进了国务院的“控烟领导小组”。另一方面,则是烟草产业欣欣向荣,过去十年里,我国卷烟量一直保持着年均3.5%的增速,卷烟营业收入始终保持着年均15%的增长,烟草行业成为国家财政收入主要来源之一。强势牛气的烟草行业,为谢剑平当选院士有力撑腰。因为我国对烟草科研成果的评价存在以经济效益为主要标准的倾向,当初,有工程院院士给他投票的理由之一居然是“烟草行业是我国的纳税大户,烟草税收对国家建设有重要作用”。至于他1992年享受国家级的“政府特殊津贴”,2004年荣获河南省劳动模范称号,就都不难理解了。 《新京报》评:院士的利益化和院士评审中的功利化、行政化问题,近年来饱受社会舆论质疑。工程院本应该把处理“烟草院士”问题,当作推进去利益化改革的契机。但是它在“烟草院士”事件中迄今为止的表现,却是令人失望的。
从启动复议程序讲,工程院已经意识到“烟草院士”的存在会影响“工程院声誉和全国控烟工作大局”。既然如此,为何还要允许其继续存在、继续成为舆论批评的靶心?为自身声誉,也为给民众一个说法,工程院在此事件中都应有更积极主动的作为,不能止于让其本人提出辞呈。
最长机构名
新闻回放:国家广播电影电视总局和国家新闻出版总署即将合并,全称为“国家新闻出版广播电影电视总局”,长达14字的名称引发了网民的吐槽,殊不知,14字并不是最长的政府机构名称,网民纷纷寻找“没有最长只有更长”的机构称谓,数个称谓超过40字的机构浮出水面。
《晶报》评:之所以出现形形色色、蔚为奇观的超长机构名称,原因是多方面的。要么是没有进行前期调研,没有认真听取多方意见就急急忙忙发布；要么是固守传统思维,将机构名称当成一个筐,什么都往里面装,觉得这样简单省事；要么是抱着谁也不得罪的心理,以免有厚此薄彼之嫌,干脆大家排排坐、吃果果,皆大欢喜。有网友据此发挥,按照这样的逻辑,文化部是否应改名为“歌舞绘画戏剧戏曲杂技博物馆书法等等部”?
不管是什么原因,一个共同点是这里面看不到公共利益,也看不到应有的责任与担当。我们过去有刑部、户部、礼部、兵部,何等言简意赅,为何现在反倒失去了类似的概括能力?中央大力倡行改文风,显然,给政府机关起名也要“改文风”。有时候形式决定内容,犹如空话和套话使一些人失去了观察新问题、吸收新思想的天赋能力一样。正如新闻出版总署副署长邬书林所说,老祖宗有句话叫:名不正则言不顺,言不顺则事不成。一个机构如果连名字都起不好,冗长臃肿、辞不达意,叫公众如何对其职责执行力产生足够的信任?
《京华时报》评:整合乃至化合,是大势,这一过程需要时间,也需要磨合。保留如此长的机构名称,表明了这样一种过程心态,也表明随着文化整合的加速,它的长名不会保留太久,必将在未来文化改革的进程中归为历史。相比之下,人们不会过多地为一个机构长名的叫法而伤神,倒是对文化整合化合的时间更有期待。
的确,两大文化类机构的整合,是媒体行业发展的必然。从报刊、出版社、通讯社、电台、电视台等传统媒体,到互联网、手机等新媒体,它们的相互融合与渗透,使得行政管理机构的职能出现交叉与空白、多头管理与效率低下等共存现象。因此,先从管理机制上理顺,实现管理机构的整合,乃是当务之急。
|
