人“狗”之战
2016年03月18日 来源：
齐鲁晚报
【PDF版】
从3月9日至3月15日,被音译为“阿尔法狗”的谷歌人工智能围棋程序AlphaGo与韩国高手李世石进行了为期一周的围棋大战,AlphaGo五局四胜。对此,有人欢呼雀跃,有人忧心忡忡。这个结果,吹响了人工智能反攻人类的号角吗?又或者,它仅是人类科技的一次爆发?本周舆论场将思考投向了棋盘及棋盘外的世界。
□魏新丽
《新京报》发表媒体人西坡的评论《人机大战,留给人类的时间还多吗?》,表达了焦虑之情。文中写道:“人工智能带来的真正挑战是,它可以自主学习、自我完善,这正是AlphaGo清晰展示出来的。”所以,西坡担心有朝一日机器会自我进化到连发明它的科学家都难以理解的地步。在他看来,这种情况极有可能发生,且难以预测,“如果哪一天能发觉人工智能的威胁,或许就已经晚了。”
“新浪锐见”更加大开脑洞,学者张田勘在《假如阿尔法狗故意输棋世界会怎样》一文中做出假设,称如果阿尔法狗故意输棋,那表明它在智慧上逼近人类或与人类相似。这是一种只属于人类的谋略,说明它已经能思考、判断,并且以利益最大化来作为其决策和行事的依据。张田勘断言,一旦如此,它就真正成为了人类的终极对手。
不过,在另一些媒体人眼中,上述担忧无异于杞人忧天。《京华时报》发表署名为李易的评论文章《人机大战之后会是什么大战》,认为AlphaGo的智慧来自于英国人哈萨比斯及其领导的人类团队,因此这归根到底还是“人类与人类的较量”。“与其说这次是人工智能AlphaGo战胜了李世石,还不如说是哈萨比斯及其领导的人类开发团队战胜了李世石,更确切地说,这是一群人的集体智慧战胜了一个人的个体智慧。”
《浙江日报》表达了同样的观点,《人机大战 超越胜负》一文中写道,“对于人类而言,应当坦率地承认自己在围棋——以及很多其他事情上——输给了机器和程序。这种失败不仅没有任何可耻之处,反而是人类发明这些工具的目的。自从工业革命以来,越来越智能化的机器已使人类退出了许多领域,人类由此获得的是更加深远的解放。”
对人工智能的过分吹捧在专业人士眼中是一种无知行为。《环球时报》发表了互联网实验室创始人方兴东的评论文章《惊叹人机大战是对高科技无知》,称“基于强大的计算能力和大数据能力,机器在下棋方面战胜人类,应该属于非常正常的事情。”他回忆了二十年前对“深蓝”的追捧,认为对它的期待令人失望,对AlphaGo同样不必太过乐观,因为“现在所谈的人工智能与我们大众期望的真正具备认知能力、彻底改变我们生活方式等等的真正智能没太大关系,更谈不上人工智能很快将威胁到人类了。”
但是人工智能的出现必定会改变人类社会,换个角度来看,担忧也不是毫无道理的。《环球时报》发表了科幻作家刘慈欣的评论《人工智能赢了,人类该恐惧吗》,尽管他赞同人工智能在智力上全面超越人类还遥不可及,但他也担心人工智能依靠强大的运算能力抢走人类的工作,“这种进程已经开始。目前,电子商务中的选货、付款等网络销售系统操作过程都需依赖人工智能”。
但如果有一天,人工智能真的发展出人类智慧,又该如何?对此场景的担忧,直指人性最深处。《京华时报》发表《真正的“人机大战”在棋局之外》一文,作者一菡认为,人工智能发展中的重要一环是人类能否控制自己的心智,“从被动到主动,正是人工智能发展最难言的道德窘境。”因此,“人类应当让智能机器‘知道’,它们的出现不是为了战胜人类,而是服务人类；更应该让研究者清楚,人工智能不仅涉及计算机科学,也包括哲学、认知学、心理学、控制论、社会学,更需要有清晰和冷静的科学发展观。”
更为务实的评论者,选择不理会这种恐慌的情绪,他们为创新的胜利而欢呼。《南方都市报》发表胡子民的文章《李世石完败是创新的胜利》,认为AlphaGo挑战李世石并不是一场竞技比赛,而是一场科学试验,“试验的是人脑在某一个领域能不能战胜机器脑袋。”胡子民认为,“AlphaGo之所以能够战胜人的大脑,这是在创新的基础上提供了一种全新的思路,即跨越人脑所想象,集中精英智慧,能够产生1+1大于2,甚至可以无穷大的效果。”对此,我们应该持乐观主义精神,因为“表面看是人工智能战胜了人脑,实际上是创新战胜了固步自封,战胜了人的弱点。”
由此,也有人更进一步,表达了对国家间创新能力差距的担忧。资深媒体人“牛弹琴”在《阿尔法狗不可怕,可怕的是Goolge和背后的美国!》一文中一针见血地指出:“阿尔法狗背后的人类智慧,是一个公司的创新突破,一个国家的创新实力。”目前,在高科技创新方面,美国依然一骑绝尘。我们虽有BAT,但是差距还很明显。因此,牛弹琴希望“我们的大众创业、万众创新,真正能催生出一批高科技的企业,并成为未来的王者”。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
