教育者需要信任和耐心，需要潜移默化和身体力行的熏陶、培养、塑造，不要只看到学生身上的瑕疵，抹杀独立思想成长。

    □沈 峰

    去年4月23J华中师大第一附属中学举行语文期中考试，高三学生李红豪放弃了其他题目，只以《草见人命》为题，措词激烈地抨击现行教育弊端。学校校长、教师认为，其作为与主流思想背道而驰，要求他就这篇作文进行反思，让他“考虑转学或者换班”。(7月5J《武汉晨报》)

    李红豪的这篇作文为何被认为与学校正统教育思想格格不入，还被怒骂太胆大?原来，他在作文中写道:“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。”正是作文中的这些观点，被认为语句过激，只看到支流，没有看到主流，对教育制度及社会制度全盘否定。结果导致学校让他回家“反省”。

    在了解了李红豪同学的观点后，笔者认为，其作文主题无非是在论教育弊端，纵然在文字表达上存在一定的偏激，这是与他年纪尚轻，缺少社会实践，不完全理解社会制度，以及对社会发展大方向领悟不深等有一定的关系。但不可否认，李红豪在作文中直言教育弊端，可看作是一种独立思想的生成。只不过，在文中还欠缺平实和逻辑严密之言，才被认为“胆子太大了”。

    但思付起来，《草见人命》中的偏执想法，也属于言论自由的一种表达。而作为学校和教师，首先应该尊重公民言论自由的权利，对于学生教育也要因材施教，即通过作文发现李红豪同学思想的偏激，然后加以正确的引导。而不是说服不了便滥用停课权力。学校和老师的不当措施，其实也印证了李红豪在作文中表达的“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极”。

    笔者认为，李红豪敢于抨击教育体制弊端，还是值得肯定的，说明他已开始萌生独立思想和独立判断，应以肯定方式加以引导，而不是用放大镜找缺点。由此想到，当年在湖南师范定作文第一名时，杨昌济正是看到了毛泽东的独立思想、独到观点，才认为“此子笔下虽粗糙，胸中有丘壑，如◇中美玉，似待磨精钢”。相比较，华中师大第一附属中学校长和老师，对李红豪的作文为何没有这样的胸襟呢?

    事实上，教育体制弊端就明摆在那里。去年教育部长袁贵仁履新时，也深诸教育体制弊端，针◇时弊每每有惊人语。同样，教育体制弊端每年都被两会代表委员严厉抨击。而这次，李红豪不过是以个人观点的表达，捅破了教育体制弊端的窗户纸。

    处于成长阶段的学生，都有这样或那样的缺点。作为教育者，要认识到学生的成长，并不仅仅是知识技能的积累，更需要的是精神和灵魂的发育、成熟和提升。教育者需要信任和耐心，需要潜移默化和身体力行的熏陶、培养、塑造，不要只看到学生身上的◇疵，抹杀独立思想成长，应像农民侍弄自己的庄稼一样，心怀挚爱，和风细雨地引领孩子，给孩子无斧凿痕的教育。