本报记者桑海波

    “低风险、高收益”，“亏损的可能性极小”，“卓越的研究投资能力”……三年前，投资人吴军怀抱着对财富的憧憬，把自家的整整100万投向一款某券商发行的理财产品。

    在对升值的憧憬与期待中，投资人却发现自己的资产在“悄悄而坚定”地下跌。苦守三年产品到期，百万投资被拦腰砍掉一半。回头想来，吴军才发现，券商、银行当初销售时，关于产品的一个个生动的描述好比一张画饼，近在眼前，却触碰不到。

    三年缩水近半理财变破财

    “一百万元的投资，三年时间缩水一半，让人难以接受!”这些天，济南投资人吴军(化名)被一种焦虑的情绪困扰着，9月16日，他购买的“上海证券理财1号”就要到期了，等待他的，将是巨额亏损。

    日历倒退到2007年6月，当时狂热的股市让人不敢逗留，吴军把从股市上撤下来的资金存人省城一家银行。没多久，银行客户经理向他推荐了一个“很好的理财项目”，它就是“上海证券理财1号”集合理财产品。

    “当时券商确实有一些新鲜的提法，比如以自有资金参与计划的5%并承担有限责任”，还运用种种比较来证明这是一个低风险高回报的产品，加之银行客户经理极力推荐，吴军投下了100万。

    “看来天上不会掉馅饼，掉下来的也是人家不愿吃的。”本想坐等收益，吴军却发现产品的净值不断下跌，从1元跌到0.9、0.8、0.7、0.6……被套牢后，吴军没有选择提前赎回，而是一直抱着产品苦守。

    截至2010年8月31日，该款产品每份的净值为0.556元，累计下跌44.4%。“100万，生生缩水了44.4万!”

    产品的存续期三年，现在离大限只剩十几天了，依照目前情况来看，巨额亏损已经是无法挽回的了。“产品出现严重亏损，说明机构在风险管控上存在问题，不能让投资人来买单!”吴军和一些投资人表示要向券商讨一个说法。

    “先前的种种承诺，好像给人画了一张饼，好看却不好吃。”吴军和一些投资人认为，当初选择产品时，受到了一些“虚假陈述”的迷惑。

    “具有货币市场基金、人民币理财产品的安全性优点，同时还有更高的收益性”。吴军说，券商试图把产品打造成一个低风险、高收益的产品，“产品出现亏损的可能性极小”，这是券商行销产品时的描述，可恰是这“极小的可能性”，给自己带来了惨重的亏损。

    “一款兼具安全性和收益性的产品，怎么缩水如此严重?”产品出现亏损后，吴军多次找银行、券商寻求解释，然而双方的回答均不能让他满意。

    2009年7月，当发现产品出现严重亏损的情况时，吴军致电咨询代销产品的银行，银行推说“自己仅是销售平台”。上海证券的一位相关负责人来电答复，“本金安全的意思就是说钱不被挪用，没说一定不亏损”，这样的解答更令吴军错愕。

    “虽然买了产品，却连一份书面合同也没有。”吴军说，当时他是在网上购买的产品，并没有书面合同。按规定，券商、银行、委托人三方需要签订书面协议。

    “关键描述不见了”券商擅改产品说明?

    “咦，网站上关于产品的说明咋被修改了?”2009年11月某天，投资人吴军登录上海证券的网站时，距离产品到期不足一年，产品说明突然被修改，“是不是券商‘心虚’有意推卸责任?”

    还好，细心的吴军保留了修改前的网页，记者拿其与当前网站的产品说明进行对比，发现两者之间确实有一些不同，部分关键性的描述被修改或删除了。

    比如“是否承诺保本、保底”，投资人提供的网页中，有一句“根据管理人以往的投资业绩，本计划未来亏损的可能性极小”。新版中这句话不见了。“尽管只有一句话，它却会对投资人造成潜在误导。”

    在投资人提供的网页中，还把“上海证券理财1号”与货币市场基金、人民币理财产品进行比较，集合理财被定义为“风险性低、收益性高、变现性高”。然而，这些内容在上海证券现在的网站中并不存在。

    “担心成为投资人手中的把柄，悄悄把这些关键性的描述删除了。”吴军认为这些都是券商有意为之。

    “网站的产品说明是否做过修改?”9月1日，记者就此向上海证券的有关人士进行咨询，不过截至发稿时，还没有收到相应答复。

    (下转B02版)