刘洪波

    北京律师周泽10月16日在汶川映秀中学遗址路遇官员视察实施交通管制，遭到警察粗暴对待。

    是的，那是粗暴对待，还不能说是粗暴执法。粗暴执法，还得是执法，而周泽律师遇到的虽是执法者，这些执法者执行的也是公务，但算不算执法，不无疑问。

    从报道看，汶川方面迄今并未解释当时视察映秀中学遗址的是哪位官员，甚至没有说出官员的级别，只是表示“当天到映秀中学来的领导还不到那个警卫级别”。网友根据照片搜索指认视察者是汶川县委书记、财政部某司级干部和四川省财政厅有关官员。

    警察不按规定启用警卫措施，其行为就没有正当性。人们心里有气，具体面对时却无可奈何，转念一想甚至自己都想“退后一步天地宽”。若权力进逼权利，忍让加剧威权，两相作用，权利空间就会变小。

    周泽律师遇到的是汶川县公安局的“处突大队”。还别说，处突大队真不是浪得虚名，行动起来，态度果敢，措施专业，威武得很，有人上铐拽走被控制者，有人用毛巾捂嘴以防发出叫声，有人遮挡镜头以免被人拍摄。这种专业素养，不知真去处置突发现场效果如何，但用于对付本来就安安静静的和平公民，真是猝不及防，一拿一个准。

    专业人做专业事，处突人员搞人身控制，在行;但从法律素养方面看，显然不可以算合格的执法者。明明是周泽律师和朋友两个人，被不合规定的警卫措施限制了在公共场所的自由行动权，并在稍有口舌之辩的情况下遭受捂嘴扭扯上铐，处突人员却说他们“聚众扰乱社会秩序”。

    何谓聚众，何谓扰乱，何谓社会秩序，从语言、逻辑到法律，这些人都需要回炉。若论“聚众扰乱社会秩序”，受到不正当警卫的官员视察，才算是实至名归。官员出巡，随从成群，又加警卫，有时还要加演欢迎人群，这都是聚众。由此而清空公共场所，管制道路交通，安保超越标准，这就是扰乱社会秩序。这种扰乱行为，从来不闻有过追究。前呼后拥，道路以目，肃静回避那一套，时时有之。

    这一事件由不正当的警卫措施引发。县委书记和司局级官员，不叫调研而叫视察，可见何其尊贵。警察机关为此而实施警卫，隔离人群，命令发自县委，还是警察机关自行决定?不管调研、视察，官员在公共场所的行动，并非机密。路遇者得而观之，不必闭上眼睛;有相机得而拍之，不受阻止。而处突队员不仅执行清场，还要人删除现场照片，他们是处置突发事件，还是制造突发事件?民众与照片被看得充满危险，又可见威武与胆怯的合一。

    周泽律师遭遇的，只是社会日常生活中的一个场景。这种寻常的细节，写出来，被注视，才算是一件事;不写出来，不被注视，就是日常的生活。生活如流水一样，权力对权利的侵蚀与逼迫，正所谓“绳锯木断，水滴石穿”，官员若滥用权力就会伤害公民权利。