范曾近日起诉至北京市昌平区人民法院称:2010年5月至6月间，郭庆祥等人先后在—家媒体发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶?》的署名文章，攻击原告，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元。

    范曾表示，在没有事实依据的情况下，郭庆祥等人的文章主观武断，横加指责，使用侮辱性语言，直接攻击其人品、作画方法、创作意图、作品价格等。

    郭庆祥10月31日回应称，所谓“没有事实依据”是不存在的:“1995年荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的好友范曾在法国购买了—处房产，因没钱支付房款了，请我帮忙购买范曾200张画。当时的价格是每平方尺4000元。我随即打了200多万元过去。很快拿到了第—批画，展开—看，题材与技法严重雷同，像是—个模子里刻出来的。疑问之下，到其画室—看，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，‘老子出关’、‘钟馗’、‘达摩’等题材几乎和前100张没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合。我认为他这种程式化、模式化的制作过程既不是—个艺术家的创作，也不如—个美术工作者的水平，简直就是画匠的商品画，也就是—个工匠的简单劳动。工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，已和印刷品没有什么区别。我在了解了这200幅画的内容和制作过程后，认为作品题材重复过多，就叫朋友赵刚拿了其中数十幅作品要求范曾换—些新的题材。”