据悉工信部、公安部已经介入360与QQ之战，我觉得主管竞争的工商部门也应介入，对此次事件中的违法者给予处罚，以儆效尤，不能不了了之，以此来还互联网一片净土、还消费者一个公道。

    >>头条评论

    □王利军

    这些天来，腾讯与360公司爆发了严重冲突，腾讯在装有360的电脑上停止运行QQ，引起轩然大波。4日，双方各自发布声明指责对方，目前到底是谁违反了竞争规则，从技术上尚待有关部门鉴定，笔者作为一名法律工作者，想从法律方面谈一些看法。

    先看看360的行为是否属于不正当竞争中的诋毁商誉行为。诋毁商誉行为是指经营者捏造、散布虚假的事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的行为。此次事件缘起于360指出QQ不正常获取用户信息，所以推出了360隐私保护器和扣扣保镖，腾讯则认为360歪曲事实。在今天的新闻发布会上，腾讯方承认确实获取了一部分用户信息，但这是为了防病毒，为了客户的安全，此解释是否有说服力，尚需进一步鉴定。如果360所说的事实存在，则不论其动机如何，都不构成诋毁商誉行为。

    而腾讯对装有360的电脑停止运行QQ的行为则不合法。如果腾讯认为360的行为侵害了其合法权益，应向工商部门申诉或直接向法院起诉，而不能采取这种侵害无辜第三方(即消费者)的行为，这不属于私力救济范畴，更重要的是，私力救济也不能无端侵害他人的合法权益。腾讯方解释的理由是担心司法程序过长，会给自己造成重大损失。此理由难以成立，因为一旦进入诉讼程序，腾讯可以申请法院采取措施，暂停有争议行为，进一步说，即使真的给腾讯造成了损失，如果法院最终认定360违法，其损失将由360承担，腾讯最终并不会遭到损失，真正损失的将是360。

    腾讯的行为从反垄断法来看，有滥用市场支配地位之嫌。腾讯是国内第一大桌面客户端软件，用户达6亿多，可推定具有市场支配地位，其行为意在挟6亿之众来给360施压，可怜无辜的QQ用户成了被人利用的武器，其权益必然受到严重损害。打个比方说，茅台酒厂能要求一个普通零售商要卖茅台就不能卖五粮液吗?再比如，可口可乐在2004年被迫与欧盟达成一项协议，才免于被处以垄断罚金，其被指控的行为中就有其要求销售可口可乐的零售商不得销售其他可乐，否则就不给供货，对比腾讯的行为，你要用360就不让你用QQ，其实性质是一样的。另一方面，从消费者权益保护法来看，腾讯的行为则侵犯了消费者的自由选择权，而且没有正当理由。

    360与QQ之战，反映出已运行17年的反不正当竞争法亟待修改，以对互联网上的不正当竞争行为加以明确规制;而刚刚实行两年的反垄断法还在半梦半醒之间，应尽快发挥作用。据悉工信部、公安部已经介入360与QQ之战，我觉得主管竞争的工商部门也应介入，对此次事件中的违法者给予处罚，以儆效尤，不能不了了之，以此来还互联网一片净土、还消费者一个公道。