本报11月11日讯(见习记者 王斌 通讯员 闫晓辉马日骏)—男子在酒店就餐，车辆在酒店免费停车场被盗，该男子将酒店起诉至法院，要求酒店赔偿。法院经调查审理认为，酒店对车辆被盗案件不承担责任，驳回了原告的诉讼请求。

    2010年2月某日18时左右，杨某开着—辆吉利轿车到东营区某酒店就餐，在保安的指挥下将车停在酒店门前的固定停车位上，并将车用遥控器锁上，然后进入了酒店。当晚22时杨某准备离开时，发现车不见了。

    杨某迅速找到酒店，并调取监控录像。录像显示，杨某离开车辆十几分钟后，吉利轿车的四角灯多次闪烁，酒店保安人员到车前查看情况，未见异常。三十分钟后，有—人在走出酒店门口的转动玻璃门时，用摇控装置把吉利轿车打开。该人进入轿车六七分钟后，便在保安的指挥下将车开走。

    看到此情景，杨某迅速拨打110报案，当晚便与酒店协商赔偿事宜。在多次协商中，双方对赔偿问题未达成统—意见。2010年7月杨某将该酒店告到东营区法院。

    杨某认为，他的车在酒店的停车场被盗，酒店未履行餐饮服务合同的附随义务，且停车场有保安，所以酒店应当承担赔偿责任。

    但酒店认为杨某的车没有损坏，车辆是被人用遥控器打开后开走的。保安没有审查开车人身份的权利和义务。并且酒店的停车位不收取保管费用，只是为客户提供停车位置，不负责保管车辆。

    法院经调查审理认为，酒店对消费者就餐时停放车辆进行管理的行为，是基于饮食服务合同而产生的附随义务而非保管合同。合同的附随义务是诚实信用原则在合同法中的具体体现和适用，它的产生不需要当事人的约定。这种附随义务只需要尽到善良管理人的注意义务，而这种注意义务低于保管合同中保管人的注意义务，只要酒店对丢车事件没有故意或过失就不承担责任。