口陈哲

    上周楼市话题对停车难的方方面面做了的报道，笔者自己也是有车族，感慨颇深。上期楼市给大家算了笔账:按烟台的物价标准，租车位就算租70年还租不回一个车位的售价。房子是必需品，写自己的名字才踏实，车位则是纯粹的消费品———汽车的一种附属用品，能租最好也就不要占用宝贵的现金了。消费者不愿意买单，开发商只好出点损招:只租不卖。于是，很多高车位配套的小区出现这样的另类现象:明明车位足够多，但是却有大量的车位限制，同时很多业主没法停车，只好乱停乱放，物业再出门驱逐……恶性循环的终点，必然是本文开头那样激化的矛盾冲突。

    车位推动房价?

    表面上看，这个问题根本上是因为成本，实际上，问题的源头还是我们的城市建设规范对于新建小区的标准过于一刀切。《烟台市城市规划管理若干规定》要求的二类住宅车位应该按照每户1.2———1.5个车位设置，但实际的操作中，新建住宅的车位配比都超过了1:2(即每家两个车位)，否则过不了规划。这样高的配置，要求开发商只能向地下地上要空间，而且对于越来越高的小区容积率来说，一层地下车库也已经不够用了，很多高层(18层以上)住宅要想满足规划要求的车位十人防标准，必须做三层地下车库。而实际上，一层地下车库的成本要比一层住宅还高，而且每多建一层，单位成本还会级数递增。一个车位平均的成本要10万元上下，还要一次性付款，对于很多刚性需求客户来说，确实难以承受，可是如果开发商把这部分成本加到房价中，就意味着每平米建筑面积增加了1000元单价!可以说，近年来的房价上升，规划标准的不断提高带来的成本增加也是重要推手之一。

    市场的归市场

    到底如何承担地下车库之重?笔者认为最有力的依然是市场这只看不见的手，政策这只手反倒应该适当放开一些。首先是物价的放开，北京、上海停车，一小时动辄几元乃至十几元，是烟台的几倍，这样高的停车费，人们当然会选择买车位;其次是规划标准的放开，把标准定的适中一点，不要超前那么多，也不要搞一刀切，高档小区，其客户自己就会把车位多少作为一项购买决策的重要参考，所以也不会配置太低，而笔者参与顾问的某小区，全部500余套房子，有超过一半面积小于70平米的小户型，别说一户两个车位，就是一户一个也用不了啊!在青岛，佳世客的例子与此相反:当佳世客近乎奢侈的屋面停车场出现时，青岛半数以上的开发商认为投资商脑子坏掉了，可是事实证明，正是超标准的停车位配置，使佳世客拥有了更多更高端的客群，也支持了其高出同类商场近10%的商品售价。最后，是城市的经营者们应该放开视野，综合考虑，比如上海就规定新车上牌必须先有车位，让买车人为其奢侈的行为付出更多的带价，不但把“停车难”扼杀在摇篮里，也为车辆过多带来的另一种城市病“行车难”的解决出了一把力。