很多人上不起学、看不起病、养不起老、买不起房……面对如此国情，你却说要防止“福利过度”，这无异于苦口婆心地劝告一个瘦骨嶙峋的人要注意节食……

    □晏 扬

    人力资源和社会保障部有关人士日前接受中国政府网专访，就《社会保险法》进行现场解读并回答网民提问。胡晓义表示，《社会保险法》的立法原则包括“不能重蹈一些国家由于福利过度导致养懒汉这样一种覆辙”，这句话立即引起了网民的争议。(11月25日《现代快报》)

    西方一些高福利国家也许确实存在“福利过度”问题，导致政府财政支出时常捉襟见肘，并让极少数人躺在社会福利上睡大觉、做懒汉。社会福利需求具有某种“刚性”，增加容易削减难。近年来西方一些国家经济萎靡不振，财政收入减少，政府意欲削减社会福利，却遭到了民众的强烈反对，罢工潮此起彼伏。

    但这显然只是“别人的风景”，反观我们，现在的问题不是什么“福利过度”，而是公民福利水平低下、福利欠账太多、福利保障四处漏风，在这方面，有各种各样的调查统计数据可作佐证。西方一些国家实行“从摇篮到坟墓”的公共福利政策，而我们呢？很多人上不起学、看不起病、养不起老、买不起房……面对如此国情，你却说要防止“福利过度”，这无异于苦口婆心地劝告一个瘦骨嶙峋的人要注意节食、防止“三高”，也无异于义正词严地警告一个四处流浪的乞丐不要贪污腐败、欺压百姓，让人产生强烈的“错位感”，甚为搞笑。这个“福利过度论”对于中国实在太超前，对于中国民众实在太奢侈。

    基于国情现状，时下的问题不是公民福利支出让政府财政不堪重负，而是财政收入连年“飘红”，已经位居世界第二，但在公民福利支出方面还显得不太够。政府财政收入如何分配使用是一个宏大命题，但有一点是很明确的，财政收入“取之于民”应当“用之于民”，而不能过多用之于“三公消费”、“形象工程”以及拆了建、建了拆，更不能被揣进部门和个人腰包。我们要从“国强”向“民富”转变，怎样追求“民富”？无非一方面改革初次分配，提高居民收入占国民收入分配比重，让民众手里更有钱；另一方面改革二次分配，提高民众的福利待遇，强化政府公共服务，让民众少一些后顾之忧———道理上如此，但做起来何其难哉！

    “救助”是一种最低层次的公共服务和福利，如果连这政府尚且难以做得完满，所谓“不要重蹈福利过度的覆辙”从何谈起？总不至于说，否决社会救助法草案也是为了防止“养懒汉”吧？

    社会保障部门的职能和角色定位显而易见，既是公共福利政策的建言者，也是公民福利的代言者，更是公共福利政策的落实者和监管者，应该对公民福利贫弱现状有着更多、更深刻的体认，并更多地为提高公民福利待遇鼓与呼，而不应该担忧公民享受的福利政策太多、太优厚。“福利过度论”出自社会保障人士之口，同样会让人产生强烈的“错位感”。