本报记者 徐洁

    省实验中学辩论会现场。图为反方小辩手在发表点。李丽 摄 

    “缓解交通压力，应该先修路还是先限车”，山东省实验中学辩论赛的辩题就是这么“给力”。不仅如此，辩手们将辩论中集思广益的调查结论、观点等形成报告，将提交给济南市政府。

    “调查发现，其实没有那么堵”

    1月9日下午，省实验中学第九届“实验杯”辩论赛决赛现场，两方辩手就“如何缓解省城交通压力”针锋相对。正方代表队的观点是先修路，而反方代表队认为应先限车。  高一(2)班学生郑子皓是正方二辩，他在陈述观点时认为，修路需要经济投入，但路修好后带来的收益也是可观的。在准备辩论时，郑子皓与辩友想到了很多可以搜集信息的办法，“上网看新闻，去政府网站浏览红头文件，了解媒体评论员的观点等。”郑子皓说，同班同学采访了济南市交通局的亲友后告诉他，济南市市内车辆平均时速为30公里，堵车程度远比北京、上海轻多了，这也成为他们有力的论据。  “怎么那么堵啊！”郑子皓说，每天骑自行车上学，这是他和同学最切身的体会，然而，真正调查后，他对堵车却有了理性的认识，“调查后，其实没那么堵，无论哪种措施，各有利弊。”  “在选择辩题时，候选项有很多，比如物价问题、网络热点等，但交通是学生有着切身体会的问题，也是可以通过调查，提出解决问题方法来的问题。”省实验中学团委副书记李丽说。

    大半被调查者支持“先修路”

    “网上有项调查说，80%的人支持修路，”民意成了正方辩手们的“利器”，郑子皓说，他的父母、老师以及小区里的邻居、同学都成了搜集民意的对象，“你支持先修路还是限车？”有段时间，郑子皓在小区内逢人便问，各科老师也成了他调查的对象，“结合网上调查，结果是支持修路的人略多吧！”  在搜集了各种资料后，郑子皓认为，几乎每个城市都把修路作为缓解交通压力的有力措施之一，限车却不见得可行，比如奥运会期间，北京实行单双号限行、上海实行拍卖车牌号，但事实证明，车主跑到外地挂牌，

    路上跑的车并没有减少。  相对于“修路方”的民意，“限车方”则抓住了“先”字，“限车措施灵活、见效快，”他们认为，修路短期内不但不能见效，还会造成更大的拥堵，扰民、劳民。

    写报告，呼吁发展公共交通

    寒假将至，完成期末考试后，这些高一年级的辩手们将进一步调查分析，形成报告后提交给济南市政府。“除了前期搜集的资料，我们还要做调查问卷，征集民众对交通压力的看法，拿出更具体的数据，”郑子皓说，如果有机会，还将采访交通、公交等有关部门。  在辩论中，双方小辩手们唯一能达成共识的观点就是“发展公共交通，

    让民众从心理上接受公共交通”。“即使限车，也不能一限了之，如果公共交通跟不上，让人们如何能放弃使用私家车？”他们认为，东京、纽约、香港不堵车的原因也在于完善的公共交通设施。 校团委副书记李丽支持他们对政府建言献策。她说，辩论不是纸上谈兵，青年学生更应该借此关注社会热点、培养解决现实问题的能力。