在公园坐椅子是免费的，逛商场坐椅子也是免费的，而到医院输液坐椅子却要收费，这样的公立医院，其公益性究竟体现在何处呢？

    >>头条评论  

    □本报评论员 李文鹏  近日有济南市民发现，去医院输液，坐医院椅子要被收3元钱了。2月28日，新华社对此进行了报道。尽管有关方面以“收费是为了给患者提供更好的服务”为由进行回应，但该收费依然难以令公众信服。

    济南多家公立医院收取输液椅费，并非自行设立的收费项目，而是依据《关于规范调整省级医疗机构病房床位价格的通知》进行的收费。相关部门对此进行的解释也如出一辙，都是“为了给患者提供更好的服务保障”。

    依据上述解释，由于一些医院看病的人多，而输液室面积有限且相当简陋，医院对输液室进行了改造让患者输液更舒服，并且还要处理患者输液后的医疗垃圾，于是医院需要收取输液椅费。其中的逻辑便是“谁受益谁买单”，在收取患者“输液椅费”这件事中，受益的看似只有患者，医院仿佛并无益处。

    照此逻辑，医院建了大门是为了方便患者通行，那么也应该征收“大门通行费”，医院建大楼设电梯更是为了改善患者就医条件，那么患者应该支付“电梯乘坐费”，诸如此类的还有“保安费”、“卫生费”、“空调费”、“电灯费”等等。而这种逻辑是否经得起推敲呢？

    收费合乎规定并不意味着合理，即便是物价部门核定之后的输液椅费，也难以让公众心平气和地接受下来。也不是说，只要打着为患者着想的幌子，就可以让乱收费找到理直气壮的依据。在当前公立医院改革的紧要关头，公众紧盯的就是其公益性如何体现。

    在公园坐椅子是免费的，逛商场坐椅子也是免费的，而到医院输液坐椅子却要收费，这样的公立医院，其公益性究竟体现在何处呢？

    破解“看病难”、“看病贵”的难题，基本路径就是有效降低患者就医成本，让患者就医更加便利。公立医院改革已经开始试点，其基本方向就是逐步取消药品加成，由服务收费和政府补助来补偿。即便如此，医院提供输液椅是否属于“服务收费”的范畴呢？医院改善患者输液条件，是否真的完全是为了患者的舒适度考虑呢？其中有没有为了吸引患者就医，以便在竞争激烈的医疗市场中占得先机的考虑呢？相信公众应该有着自己的正确认知。

    在当前药品加成依然是公立医院主要收入的前提下就开始加收各种服务费用的话，显然是与公立医院改革的目的背道而驰的，更何况“3元输液椅费”是否属于“服务收费”尚未厘清。收取“3元输液椅费”的直接效果就是无形中再次加重患者就医负担，而医院收入却会因此而再添一笔。

    “输液椅费”虽然仅有3元，却有违医改初衷，背离公立医院公益性改革的方向，公众对此发出质疑全在情理之中。