□吴应海

    这几年，商业银行服务性收费项目不断增加，多达上千种。现在，相关部门举起利剑，砍掉一批银行自主收费项目，以此来回应民意，按理说，公众应当为之鼓掌才对。

    可笔者想说的是，且慢欢呼。这次被取消掉的34项收费项目，呈现出两个非常明显的特点，一是“烟幕弹”很多，看起来热热闹闹，实际上杀伤力非常有限。据银行内部人士透露，有超过25项的内容其实早就在某些银行“免单”，而在其它银行，同样有众多所谓收费项目早就名存实亡。如此取消，又有多大实际意义呢？第二个特点是，这些“榜”上有名的收费项目，虽然名目繁多，但并没有触及到银行乱收费的核心。譬如引起客户普遍不满的小额账户费、跨行取款费过高以及ATM机跨行取款重复收费等焦点问题，此次一个也没有涉及。这也就是说，此次免除，并不会让银行在自主服务收费项目上遭受多大损失，公众自然也就不会从此次行动中获取到多少益处。

    一方面在数字上名不副实，另一方面在项目上避重就轻，这让人怎么看都像是在玩“丢卒保车”的游戏。面对这样的尴尬现象，人们不禁要问，此次免除为什么要关上门来搞“钦定”呢？

    也许，把银行自主收费项目的生杀大权全都下放给普通老百姓恐怕不现实，但公开征询一下民意，对某些热点收费项目不宜取消的原因作出解答，总是可以吧！看来，在新的《商业银行服务价格管理办法》中，有必要明确，不仅银行新增自主收费费目要听证，取消收费项目也得“听证”。