□乔志峰

    家门口的路灯坏了大半年，一直没人管。投诉了四个月也未见成效。市民马先生本月再一次致信南京市政府市长信箱，结果遭遇了一份“雷人”的答复———办理单位让他直接去找“南京市市政公用局”反映情况。但问题是，这个部门明明已经被撤销快一年了……(3月22日新华网)

    南京市长信箱答复投诉，居然要求市民找早已被撤销的部门。用一句俗话来说，这可真是“活见鬼”啦，也玩起了流行———穿越。市长信箱答复为啥“活见鬼”呢？最起码说明，市长信箱的“打理者”缺乏常识，对政府内部的机构设置等最基本的知识都不甚了解。

    这年头，“市长信箱”满天飞，几乎已成为“时尚”。设立“市长信箱”的目的，当然是实现官民互动、建设服务型政府，倾听群众呼声、为群众排忧解难。不少老百姓也对此寄予了厚望，积极前往留言。可近年来频频曝光的“我办没时间跟你闲扯，你有意见到创建办来面淡(原文如此)”、“已阅”之类的雷人回复却告诉我们：某些地方看起来很美的“市长信箱”，实际上不过是个“秀”罢了。

    在处理网民投诉、咨询时，某些“市长信箱”要么超过期限不答复，要么让投诉咨询者到相关部门投诉、咨询，要么就留个相关部门的电话，要么“建议通过法律途径解决”。群众利益无小事，如果“市长信箱”总是围绕着“转阅”和“已阅”做文章，热衷于“打太极”和“踢皮球”，又能起到多少实际的作用？这不仅暴露出某些政府部门责任心不足的问题，其暴露出的“制度性缺失”更是发人深思。群众为“市长信箱”花费了时间和精力，由希望到失望；政府部门也为此付出了一定的人力和物力，却因敷衍塞责而引起群众不满，损害了自身的公信力。这岂是设立“市长信箱”的初衷？只有形式主义而没有监督和责任追究的制度不是完善的制度。这些问题如果不能及时予以纠正和改进，形形色色的“市长信箱”只能沦为笑谈。

    实际上，几乎所有的雷人回复都不是出于“市长”本人之手，而是由“下面”的工作人员处理的。这是“市长信箱”的又一个公开秘密———所谓的“市长信箱”，一般情况下“市长”是不看的。既然这样，信箱为何一定还要挂个“市长”的招牌呢？即便领导真的很忙，但既然信箱挂着你的名号，“百忙之中”总要抽时间过问一下吧，总要对代表自己处理事务的相关部门和工作人员加强管理吧。窃以为，“市长信箱”屡屡“活见鬼”，领导本人最起码应负监管不力之责，而非与之无关。