“女硕士当油漆工”的讨论言犹在耳，“大学生争当保姆”再成热点。日前北京一拍卖公司与四川一家政公司组织的拍卖会上，6名大学毕业生以4万多元的年薪成功卖出自己一年的工作权。
对此有人认为，大学生争当保姆乃自降身价，是家长、个人及社会难以承受之重；还有人表示质疑，高学历的人不一定能当好保姆；也有人认为这是企业炒作自己。大学生如何规划自己的职业生涯？这种选择该不该受到鼓励？一时间引发社会热议。
正方
找工作，就要脚踏实地
□于潇潇
高校扩招的步伐在不断迈进，这就意味着中国大学的“精英化”培育模式已悄然转变为“大众化”的培育模式。既然不能再是“精英”，大学生的高傲头颅也应随之低下，毕竟事实就是这样———大众教育的结果就是培育更多的人，去从事普通的工作。若大学生们还要顶着“学士”的头衔去挑工作，实在是有些自欺欺人。
职业没有等级之分，在社会这个大舞台上，并非只有厨师才能做饭、美容师才能美容，也并非只有专业对口才能将能力释放、才情彰显。如果说研究生毕业非得去搞研究，本科生毕业就一定得进有“面子”的单位，那么，最基层的工作谁去做？殊不知，一些重大发现、某项重大成果的问世，最原始的动力还在于基层的不断“发现”。
国务院总理温家宝与网友在线交流时曾说过，就业不仅关系一个人的生计，而且关系一个人的尊严。当保姆也是一项服务大众的职业，大学生们则通过自己劳动的付出维护了自己的尊严，相比之下，那些仍窝在家里面“抱残守缺”的往届大学毕业生们是不是也应当赶紧去维护自己的尊严呢？
当几年保姆怕什么
□张亚男
为什么一提到“硕士油漆工”、“本科男保姆”这样的字眼，那么多人又质疑又反对的？说到底，不就是觉得让“天之骄子”去做保姆油漆工这种“低三下四”的活计，丢面子吗？
但笔者却不以为然，在找不到更合适的工作之前去寻找一份安身立命的本职踏踏实实去养活自己，错了吗？靠自己的劳动挣钱，不丢人，靠自己养活自己，更不丢人。
再说，今时已不同往日，10年前咱国家的大学入学率是8%，如今已达到24.2%。按国际惯例，15%意味着高等教育大众化了。不管是大学生还是整个社会，“一跃龙门身价百倍”的思维早该换换。找工作难，找合适的工作更难，为什么连人家大学生本人都能放下身段
承认现实“曲线救国”，旁不相干的人却还要死撑着老脑筋替人家“着急”呢？
我觉得，大学生愿意正视自己，不再自我宠爱，这是件好事。或许，他们的才能一时半会儿在不太合适的岗位上得不到充分发挥，但有这样的经历，对他们的能力、眼光来说，都是一种校园里无法得到的锻炼。再者说，如果大学生的加入使某个行业的整体水平提升了，那就是良性循环，就不是教育的浪费。眼光放长远，洛克菲勒卖石油之前还养过鸡呢，大学生当两年保姆，怕什么？
反方
大学生保姆看上去很美
□庄文石
笔者认为，在如今我国家政行业重心还处在低端、劳动密集型模式的时候，为了追求眼球效应，号召鼓励大学生们投身这个行业，不但不利于个人的职业成长，甚至也会给家政这个行业带来更多的尴尬。
有媒体曾经报道，深圳是全国最早引进大学生保姆的城市之一，但由于体制、机制不完善，2009年在深圳“保姆大学”深造的近200名大学生保姆，流失率接近100%。同样的，川妹子家政公司也曾在2005年起向京城输送了数百名大学生保姆，目前还在北京发展的却只有5%左右。
就家政服务业本身来说，其松散性、单独性和多样性等导致了工作不稳定，上升渠道不畅通，不能给大学生一个良好的职业规划。
作为受过高等教育的大学生们来说，你能指望他们在一种没有规范化管理，工资、保险待遇不能落实，争议和纠纷频发的行业里长期工作吗？
所以说，让大学生从事家政服务，想法很好，但还需政府、职业院校、服务中介、企业等社会各方的共同努力，而不是一味地“教唆”大学生转变就业观念，采用各种方式诱导他们去干保姆。
头脑发热得不偿失
□周锦江
笔者认为，谁当保姆都不稀奇，最重要是争着当保姆的人是出于职业规划考虑去体验锻炼，还是不经大脑就去跟着别人凑热闹？大学生如果只为工作而工作，那只能说明我们教育的失败。
单纯的将大学生做保姆来衡量该还是不该没有任何意义？最重要是看其就业是有规划的还是盲目的。如果大学生争着当保姆是脑子发热或者没地方可去，就去随便找个事儿干，别说你父母不答应，从社会资源的投入产出来看也很不划算。
换个角度，如果大学生当保姆是为了“下基层”学习锻炼，那我们应该为他的做法拍手叫好。试想一下，除了运气特别好的人之外，绝大多数成功者背后都有着异于常人的艰苦基层生活工作经历。
大学生争当保姆，没有必要在现象层面过多探讨。笔者认为，作为一名经过近20年教育的天之骄子，理所应当树立“为中华之崛起而读书”的伟大理想，从基础做起，脚踏实地迈向成功。
但是，话说回来，如果仅仅是冲着4万元的年薪，去争抢保姆职位，那么这就不是一种很合适的职业规划，这种投机性的工作，很可能让大学生失去真正发现自身潜力的机会。
