□陈方  经常“失信于民”的听证会这一次遭遇了民意的“报复”。这几日，东莞市水价听证会市民“零参与”的新闻被舆论聚焦。新华社记者核实调查后称，听证会“零参与”的说法有些不准确，在报名截止期内有5人报名，其中4人直接向物价局报名，1人在当地媒体报名。东莞市物价局有关负责人表示，参加人数之少出乎意料之外，远远没有达到要求的10名公众代表的数量。

    “零参与”也好，“5人报名”也罢，东莞市这一次水价听证会确实遭遇了无比尴尬的局面。本来是事关公众切身利益的听证会，老百姓却“打酱油”似的轻轻飘过。面对此番情形，东莞市消委会秘书长邓国平表示，“报名者寥寥说明消费者民主素质有待提高。”此论一出，舆论更是一片哗然。多少对现实国情有所了解的人都知道，老百姓为什么对听证会不再“感冒”，那是因为听证会“逢听必涨”，民众的意见得不到尊重，民意反而成为“程序正义”的“道具”。从“北京水价听证会代表九成赞成涨价”，到“哈尔滨水价听证会代表身份造假”，种种“中国式听证会”已经伤透了公众的心。明知道自己可能又要成为“摆设”，谁还会对其倾注热情呢？

    有论者对此评论，即便是听证会存在走过场的成分，民众也不应该放弃参与听证的权利。权利唯有争取，制度才会完善。但是，在我看来，东莞市民对水价听证会表现出来的集体冷漠，未必不是争取权利的一种方式。近年来，无论是景区门票听证，还是水费电费听证，民意得不到真正尊重，舆论几番呼吁情况也未见有所改善。与其被各种各样的听证会“逗你玩”，倒不如以不合作的姿态来表达自己的权利诉求。所以，东莞居民不愿参加听证会，这在一定程度上恰恰体现了他们公共精神的成熟。

    这时候，真正应该去反思的是政府相关部门。听证会搞了这么多年，为何越听证越不招百姓待见了呢？听证会上频频爆出的丑闻已经让民众体察到，所谓听证会上的民意代表只不过是跑龙套的小演员，压根儿没有“台词”，听证结果也常常被少数政府部门或者垄断团体所操纵。一项本来旨在听取公众意见、提高决策科学性的制度设计，往往被政府部门操控了，形式主义让一项好的制度失灵了。老百姓被听证会“忽悠”得次数多了，自然也看清了听证会的真实面目，不再对听证会抱有热情，这也是情理之中的事。因此，听证会民众“无人问津”，这不是民众素养的问题，而是政府失信造成的恶果。

    无人买账的听证会，固然凸显了听证会制度的尴尬，但本质上更凸显了政府信用的流失。民众公共精神素养的提升促使他们更加在乎政府的信用，如果政府一方面做着有损民众利益的事，另一方面又希望民众拍手称好、积极配合，显然轻视了民众的判断力。东莞水价听证会遭遇的民意“报复”只是一个非典型例证罢了。俗话说，“民意不可欺”，民意被欺骗得太久了，政府部门一旦失信于民，那再好的政策制度对民众而言也无非是浮云一片罢了。

    听证制度是好制度，好的制度如何落实，最根本的问题恐怕还要从政府诚信做起。