此次个税改革为尽可能地征求更广泛的民意，首先摆出了倾听的姿态，这个过程本身对于推动社会进步有极大的意义。尊重民意并非要完全顺应公众的所有意见，向公众解释清楚哪些是应该被采纳的，哪些是无法采纳的，积极的沟通同样也能体现出尊重。

    >>头条评论 

    □本报评论员 吴华伟  第十一届全国人大常委会第二十一次会议27日再次审议个人所得税修正案，在此次再审的修正案中，没有对起征点再进行调整，只是调整了第一级的税率。广泛征求民意，但仅做了极其有限的调整，引发了一些人对此次个税调整的不解。

    然而，理性分析，新方案虽然只是降低了第一级的税率，但对民意并非没有回应。据有关统计，起征点从现行2000元提高至3000元后，我国工薪所得纳税人占全部工薪收入人群的比重将由28%下降到12%左右；而降低税率，将加大对工薪所得纳税人中70%较低收入人群的减税力度，使其税负水平进一步降低。这在某种程度上也顺应了公众希望降低税负的意愿。

    从当初征集的民意来看，一共收到了23万条意见。据统计，从月收入分布上看，3000元以上者提出了大部分意见，3000元至7500元的人群，提出了116848条，占全部意见的49%，收入12000元以上的人群提出了25835条，占全部意见的11%。从地区来看，43%的意见来自京粤沪三个地区。从统计结果来看，提意见的人在全国范围内还是处于绝对的少数。而为数众多的农民以及其他低收入的群体，他们的意见并没有得到合理反映。从目前的情况来说，如果只是简单地依照少数人的意见对个税法做大的改动，未必就能体现民主立法的价值取向。所以，全国人大建议适时全面修改个税法，也体现了立法的慎重。

    税收不仅关系着民意，也关系着科学。个人所得税征收办法的制定、修改是一个技术性非常强的工作，不仅仅是起征点，还涉及到级距、税率、地区差别等多种问题。一般公众对此并不了解，他们对个税的意见大多是从个人的经验和感受提出的，考虑问题通常从自身或者某个阶层的利益出发。要体现决策的科学性，还必须听取更多人的意见，尤其是专家的观点。经有关部门和专家测算，起征点从现行2000元提高至3000元后，如果继续提高起征点，纳税人范围会进一步减少，致使个税基本不能发挥调节收入分配的作用。因此，国家政策与部分公民的意愿存在一定的距离，也是难以避免的。

    此次个税改革为尽可能地征求更广泛的民意，首先摆出了倾听的姿态，这个过程本身对于推动社会进步有极大的意义。这种倾听其实也是对民意的一种尊重。

    当然，个税改革牵动了全国大多数人的切身利益，有关部门还应该对审议结果继续作出合理的解释和说明。比如，为什么只是进行税率调整，税率调整的优势是什么？再提高起征点的不利之处是什么？只要把这些问题解释清楚了，也就消除了公众的不解或误解。尊重民意并非要完全顺应公众的所有意见，向公众解释清楚哪些是应该被采纳的，哪些是无法采纳的，积极的沟通同样也能体现出尊重。

    另外，有关部门除了加强解释之外，还应该认识到，公众对当前社会阶层收入差距不断拉大的现实感到焦虑。正是因为这个原因，很多人把缩减收入差距、追求公平正义的希望都寄托在了个税改革上，此次个税改革之所以被广泛关注，很重要的原因或许就在于此。要回应这个民意，不是简单地调整起征点就能解决的。此次个税调整前就有许多专家提出，目前我国的个税征收体制，只是简单的工资所得税，而不是全部收入税。 

    所以，有关部门应该明白，面对此次个税改革背后的民意，应该加快收入分配调整差距的步伐，应该从各种途径推出不同的措施，尽可能地制定一个时间表，让公众看到更真实的前景。如果把所有的希望都寄托在一个税种的调整上，这样的压力谁能受得了呢？