刘鹏

    7月5日，农业部农药检定所相关负责人对我国个别地方出现的“膨大剂西瓜炸裂事件”作出正式回应，称植物生长调节剂的毒性和残留量非常低，只要按照批准使用方法使用，不会出现安全事故。(7月6日《京华时报》)

    事隔数日，农业部终于就“膨大剂西瓜炸裂事件”正式表态了，虽然姗姗来迟，却也未能有所新意。“毒性低”、“残留低”、“正确使用”这些老调儿重唱，看似正式与科学的背后，其实隐含着一种漫不经心和对公众健康权、生命权的无视。

    “西瓜膨大剂”到底会不会对人体造成危害与影响？我们且假设所有的瓜农都能“按照批准使用方法使用”，但农业部也承认，就算正确使用，植物生长调节剂也是有毒性的，只是非常低；也是有残留的，也是非常低。两个“非常低”，其目的直接指向了“不会出现安全事故”。显然，这个大而笼统的目的和标准很难让公众满意，因为公众要的不是“不会出现安全事故”，而是不会影响身体健康。

    健康与事故安全的威胁与危险，向来都是潜在的。潜在并不是不存在，这是一个最起码的常识。西瓜膨大剂残留量非常小，你吃一点没事；瘦肉精含量非常小，你吃一点不会对健康造成损害；地沟油致癌物含量非常小，不会出安全事故。再扩展到其它领域：楼房主体结构完好，裂缝、下沉、倾斜不影响安全……

    很明显，相关部门和相关专家，都忽略了一个最起码的事实：公众真正质疑的，并不是西瓜膨大剂本身，不是致癌量的大小，而是安全，是相关责任人的态度，是对自身健康权、生命权、安全权等权益得不到充分尊重的叩问。

    公众需要的，是农业部包括其他相关部门、相关专家，能站在公众的角度考虑问题、出台标准和政策；而一些相关部门和专家，却只是站在自身工作需要、利益需要的角度来处理问题。乳业标准可以为企业而降，专家可以为企业代言、为自己谋利成为“砖家”，农业部也就显然可以以“不会出现安全事故”的明确表态，以“只要不出现安全事故”的潜在意识，做为面对公众健康权、安全权的态度。

    “西瓜膨大剂毒性非常小”，也许是事实，但却不能拿来当滥用的挡箭牌；跨海大桥螺栓没拧紧、缺护栏、缺灯，“并不违反相关文件规定要求”，可能也是事实，但依然不能拿来做为回应公众对安全性质疑的理由。套用一句网络流行语来说，叫“哥质疑的不是西瓜膨大剂，不是螺栓；而是相关负责人对哥的尊重意识。”或者叫“哥要的是安全，是态度；不是理由，不是借口。”