为何不判死刑？

    网民们最关注的就是，同是自首，李昌奎奸杀少女摔死男童，犯罪情节比药家鑫还“恶劣”，为什么药判死刑了而李昌奎判了死缓？

    对此，赵建生说，老百姓将不同的案件作对比，是正常思维，不过法院要向老百姓解释清楚原因，确实是个难题。因为法官作为一个国家刑事司法政策的执行者，杀还是不杀？对一个人是否有判处极刑的必要？他要比一般老百姓考虑的多得多。法律不仅要惩罚一个人，也要挽救一个人。

    田成有则说，李昌奎与受害者是邻居，之前有感情纠纷，两家有民间纠纷，其犯罪有一定的原因，法律不是苛刻到1+1=2那种情况。

    不杀理由没写明白？

    不少网民认为此案的判决抽象简单，不足以服众。昭通中院一审认为：李虽有自首情节，但依法不足以从轻处罚，所以判死刑；云南高院二审认为：虽然李罪大恶极，但有自首、积极赔偿情节，所以判死缓。网民认为，人命关天，可这两套“虽然……但是”都没有把道理讲到明处。

    对此，赵建生说，这是由我国的司法制度决定的，判决书的书写是概括式的，法官不能自由发挥。“英美法系有些法官的一个判决，跟一本书一样”。他说，在西方，对案件判决的依据除了法律外还有“法官的良知”，因此，法官要写清楚他的良知给公众看，而“我们的司法还没有发展到那一步”。

    不杀是否放纵犯罪？

    赵建生表示，任何事物有利有弊，只有权衡利弊后选择利大于弊的方案。并不是要放纵犯罪，李昌奎也受到判死缓的严厉处罚了。刑罚的威慑力是可以体现的。

    田成有则强调，杀还是不杀，法院会认真对待舆论的建议，但是不能以此来判案，要以国家刑事政策和法律来进行。而我们的社会需要更理性一些，不能以公众狂欢的方式判一个人死刑。