事关公共利益，决策无论大小都要认真听取民意，并使之成为一种制度，避免心血来潮、想干就干。为人民服务不等于替人民做主，否则好心也会办坏事。

    >>头条评论

    口本报评论员 沙元森  日前，一则传言让南京市的有关政府部门感到尴尬。该传言源自一条微博，说是南京全城的屋顶要重新涂色，因为一位市领导在城市地标建筑物的高点望去，一些楼宇屋顶乱糟糟的，色彩不统一，很煞风景。又据说，这项工程将耗资一亿元。

    这个消息在网络上引起一片哗然。大多数市民都对这项工程表示质疑和指责。很快，南京市房产局的官员出面作了解释，原来传言与事实有不小的出入。这项工程只是在部分城区进行改造，也并非只是涂色，还将对一些老式房屋屋顶进行“平改坡”，费用大概需要3000万至5000万元，也不让市民自掏腰包。如此说来，政府原本是在做一项造福于民的市政工程，只是有心做好事却没有得到好评，有关部门会不会觉得很委屈？

    不可否认，网络上的民意具有冲动性，甚至会引发民粹暴力。但是，如果南京市有关部门仅仅把这种指责归结为网络信息传播的失真和民意的冲动，那么类似的尴尬和委屈或许还会接踵而来。因为，信息失真和市民不解的根源并不在于网络，而在于政府部门在进行决策之前未能广泛倾听民意。一项民意缺席的决策自然很难得到市民的拥护。

    南京市为什么有了改造屋顶的冲动，是不是因为市领导在高层建筑上俯瞰时观感不佳？出面向媒体解释的官员没说，姑且当做市民的不实传言。本着善良的愿望，往好的方向揣测，这应该是政府部门为改善市容、造福民生做出的决策。结果却是，为民办事，民不领情。南京市民不领情的理由有很多，有人认为为统一屋顶颜色花钱不值，有那个钱不如改造排水系统，免得城市被淹，也有人认为这项工程受益面太小，还不如整修几个城市广场和小游园。确实，大多数市民是无心到屋顶看风景的，他们更关心的是自己的日常生活是否便利。而政府部门只想着“为民做主”，大包大揽连市民家的屋顶都不放过。对此，市民怎么能不反感？如果，政府部门在作出决策之前，能广泛采纳民意，可能会出现另一种结果。如今，信息交流非常便利，借助热线、网络等途径，政府部门完全可以打造一个足够宽广的民意平台。倾听民意不只体现出对市民的尊重，也有利于决策的科学性和政治的民主化。而绕开民意的“单枪匹马”，最终也只能面临民意的“围追堵截”。

    这两年，高层对于民意越来越重视，无论是车船税还是个税的修改，都广泛听取并采纳了民意，而一些地方政府反而表现出对民意的漠视。或许，他们认为凡事都要讨论和听证，耽误了行政效率，像这种政府出钱为市民改造房顶的事情，又不是调价、收税，应该完全由政府说了算。财政拨款其实也是纳税人的钱。市民认为不该花的钱，你乱花一分都是浪费。

    南京市有关部门遭遇的尴尬，也向其他地方政府传递了一个明确的信息，事关公共利益，决策无论大小都要认真听取民意，并使之成为一种制度，避免心血来潮、想干就干。为人民服务不等于替人民做主，否则好心也会办坏事。