本报记者 张向阳  “故宫受损宋瓷”一事成为最近的新闻焦点，近日更有消息称：故宫破损的“盘子”不是哥窑，而是官窑！这又引起人们的热议，这盘子到底是官窑还是哥窑？堂堂的故宫博物院，咋还能出这样低级错误呢？

    □“官哥”为啥难区分

    “官哥汝定钧，一片值千金。”官窑和哥窑名列宋代五大名窑之中，历来受到收藏家、鉴赏家、考古学家等专家学者的重视和关注。然而，与外界想象的不同，在宋代的五大名窑中，官窑和哥窑的基本特征混淆不清，难以区分。在学术界也有颇多争议。

    著名鉴定专家马未都先生说，哥窑是与官窑类同的一个窑口，非常接近。它也有紫口铁足的特征，也有开片。哥窑和官窑的接近程度，有时候连一些专家都分辨不清。为什么不分家呢？是因为，他们有着共同的特征：紫口铁足与开片。

    山东省文物鉴定委员会委员、山东博物馆研究员白云哲先生认为：“官哥不分”两种窑口之所以有共同点，从客观因素上说是复杂的，其生产地点、生产的时代很近，有互相影响的因素。同样一件文物，有的博物馆鉴定就定成官窑，可能到了另外一个博物馆就鉴定成哥窑的。白云哲先生还认为，一种生产工艺的发展与变化，跟社会政治的变化并不是同步的，工艺上一下发生变化是很难的，它有个变化的过程。南宋时期，金人占领了北方，宋朝政权转移到临安(杭州)，所以我们看到的官窑、哥窑多数是南宋时期的，北宋时期的很少，公布的也很少。

    □共同的紫口铁足

    著名的古陶瓷专家，故宫博物院研究员耿宝昌先生是这样描述哥窑的紫口铁足的：器口沿多尖锐窄小，故厚釉难以留存而显现胎骨黑色，此一现象传统上称为“紫口”。垂釉多在口边稍下处形成略为高突的环形带，是为哥窑器之一绝，除宋“官窑”作品外，后世各窑口作品及历代仿宋哥窑器均无此特殊现象。宋哥窑器底足工艺分为施釉裹足支钉烧和露胎圈足两种，多数器足因呈黑色而被称之为“铁足”。支烧者钉痕小若芝麻，此为宋器之共同特征。

    而同为故宫博物院研究员的李辉柄先生对宋代官窑有着这样的描述：北宋官窑的施釉较厚，釉质精细，釉面光润，成乳浊状，有玉质感。为了使釉面成色更加美观，胎釉结合更加牢固，在施釉前，常在胎骨上先刷一层深酱色的护胎釉。凡刷护胎釉的，烧成后，底足露胎处就显出酱黑色，而口沿处由于流釉缘故也呈现出浅紫色，这就是我们通常所说的“紫口铁足”。这一方法也一直延续到南宋官窑。南宋官窑器的胎骨，因为加入了杭州当地所有的紫金土，胎质虽也比较细密，然较之北宋官窑要显得差些，里面杂质较多。加上这种土内含铁成分高，又有烧造温度不同等原因，胎骨的色相也较深，胎色有紫灰、黑灰、黑褐、黑色等多种。南宋官窑多为黑胎，凡垫饼烧圈足露胎的，一般都可看到“紫口铁足”的现象。

    □“官哥”的开片

    许多瓷器在烧制过程中，为了追求工艺一般都不允许有太多釉面的开裂纹片，但哥窑却将开片的美发挥到了极致，产生了“金丝铁线”这一哥窑的典型特征：由于开片大小不同，深浅层次不同，胎体露出的部位因氧化或受污染程度也不尽相同，致使开片纹路呈色不一。哥窑瓷器釉面大开片纹路呈铁黑色，称“铁线”，小开片纹路呈金黄色，称“金丝”。“金丝铁线”使平静的釉面产生韵律美。用马未都的话说是：哥窑的这种缺陷，被文人赋予一种美的追求，叫缺陷美，就是我们所说的这种非常态的、病态的美。

    在烧造中，由于胎和釉的膨胀系数不同，所以瓷器出窑以后，釉就会开裂。官窑也有开片，但与哥窑相比有所不同。明万历十九年(1591年)高濂的《遵生八笺》写道：官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子。可谓最早记录两者开片区别的，一般来说，官窑釉厚者开大块冰裂纹，釉较薄者开小片，哥窑则以细碎的鱼子纹最为见长。

    □“官哥”的产地之谜

    现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。

    然而高濂的《遵生八笺》又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地……”，文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说”。

    哥窑是宋代五大名窑中疑团最多的窑口，因为哥窑的窑址至今不明。有人说它的窑址在杭州，有人说在河南，有人说在景德镇，还有人说在龙泉，但就是没有真正挖出这个窑址来。而几经寻觅与发掘，南宋官窑之谜在杭州市凤凰山万松岭老虎洞窑址被破解，其窑址也成为2002年中国十大考古发现之一。可谓揭示了几个世纪人们渴求寻觅宝藏之谜。

    对此，业内有一种观点，传世哥窑属于宋代官办瓷窑，很有可能就是南宋修内司官窑。图为故宫所藏部分官窑、哥窑。

    耿宝昌先生曾经谈起过故宫的一件往事，用哥窑碗的残底做实验。1964年，故宫博物院为了进一步研究宫廷旧藏的宋代哥窑器，向上海硅酸盐研究所提供“哥窑”实物标本进行化验，测定结果表明：“其胎釉的化学成份、纹片的颜色以及底足切削形式等都与龙泉窑址出土的黑胎青瓷不同，比较说来，传世‘宋哥窑’在好多方面都和景德镇的同类型作品比较接近。”

    此次故宫博物院提供的化验标本，为一件米黄色釉碗的残底。据耿宝昌先生回忆，该标本早年为北京东四南大街天和斋郭静安先生的挚友孙华峰之物，1942年由孙瀛洲老师购得收藏，1956年捐献给故宫。因其与故宫旧藏“哥窑”器相近，故经院领导批准，将此碗底割裂一半，作为化验标本。

    O故宫往事曾用哥窑碗底做化验

    有些造假者为了迷惑人，根据这些瓷器的特点仿造所谓“紫口铁足”或者用烟熏制仿制瓷器，能加速“金丝铁线”的氧化过程。

    对此，白云哲先生认为，在文物鉴定中，并不是具备紫口铁足和开片这些特征的都是官窑或者哥窑瓷器，它还存在真伪问题、先仿后仿的问题。比如一些后仿的也具备这些特征，但是不可能全像。专业人员在鉴定中，不但要看它最早的这些特征，还要看它最晚的特征。应以文物反映出来的最晚的时代特征为判断依据，而有些业余收藏者，往往只看反映出的最早特征，而不看最晚的特征，往往就会判断失误。