事故责任方康菲公司在被动应对国家海洋局的生态索赔的同时，还应该主动承担一个跨国企业的道义责任，对于事故中较为弱势的渔民或其他受损者做出合理的经济补偿。

    □本报评论员 刘红杰  16日，国家海洋局官方网站公告称，将面向全社会公开选聘以一家法律服务机构为主、多家法律服务机构为辅的法律服务团队，代理渤海溢油索赔案件。消息传出，赢得一片叫好之声。但此举并非一好百好，想到国家海洋局代表国家向康菲公司进行生态索赔都这么曲折，那么渔民向跨国公司要说法只会更加艰难。

    国家海洋局显然是做好了打一场恶战的准备，不然不会如此大张旗鼓在全国范围内招贤纳士，但这是需要金钱作为强大后盾的。金钱是必要条件，但绝非充分条件。事故损失多少？谁来评估？索赔的法律依据充分吗？这都是非常棘手的问题。

    更关键的是，即使国家海洋局的生态损害索赔官司打赢了，赔偿资金也只是用于恢复海洋生态。而这起溢油事故对相关企业和居民所造成的经济损失，仍需另外的诉讼来解决。

    如果国家海洋局代表国家进行生态索赔都需要另外选聘法律界的精英，那么渔民靠一己之力索要经济补偿，注定是有心无力。有媒体报道，河北乐亭、昌黎等地扇贝大量死亡，当地渔民怀疑和蓬莱19-3油田原油泄漏有关，但由于没有有力的鉴定结果，渔民一直苦于无法向事故方讨个说法。

    就算养殖损失确定了事故方，损失数额也能够确定，但对个体而言，高昂的诉讼成本和旷日持久的官司，仍然是难以承受的重负。基于此，农业部等部门有必要代表弱势的渔民进行索赔。但目前还未见相关部门采取索赔行动，前景不容乐观。

    与之对照，在去年发生墨西哥湾污染事件中，美国政府的应对措施值得借鉴。美国司法部积极介入，对墨西哥湾漏油事件同时展开民事和刑事调查;墨西哥湾沿岸地方政府也出面向英国石油公司索赔，以弥补漏油事件造成的损失。这使英国石油公司被迫承担应有责任，在与美国司法部达成的协议中，赔偿基金达200亿美元之巨。

    试想，如果没有政府的强力介入，期望资本雄厚的石油公司低下“高傲的头颅”简直是奢望。监管一旦软弱，违规必然横行。处罚一旦宽松，放纵必然频现。这在以前发生的环境污染事故中已有验证，中石油“制造”的松花江污染事故，国家买单近80亿元，而中石油超然事外，中石油大连爆炸火灾事故至今历历在目，受损渔民索赔无门，单是“泄漏了多少吨原油”就一直成谜，事故无人负责。

    管中窥豹，除了指责事故方缺乏环保意识，缺乏问责保护，我们的政府部门还能为弱势的受害者做些什么呢？如果说国家海洋局面对一个国家与一个跨国公司的博弈，尚需要得到强有力的法律援助，那么中国渔民讨要说法的愿望也是合情合理的。此外，事故责任方康菲公司在被动应对国家海洋局生态索赔的同时，还应该主动承担一个跨国企业的道义责任，对于事故中较为弱势的渔民或其他受损者做出合理的经济补偿。