多数评论者都指出，奥巴马的举措，更多是一种政治姿态，目的是在明年大选中“救奥巴马”，而非救美国财政。然而这种政治色彩强烈的措施是否真能救奥巴马的选情？

    美国社会有强烈的“小政府、大社会”传统，从独立战争开始，人们对加税就本能抵触、反感(独立战争的导火索之一就是加税)，“不患寡而患不均”之类的口号在欧洲是“普遍真理”，却与“美国梦”格格不入，“巴菲特税”有助于奥巴马巩固基本盘，却可能令中间选民加速分化。

    不仅如此，奥巴马建议的副产品，则是集中更多的钱于政府手中，由政府来支配其用途，或者说，让政府来“救美国”，这同样不符合美国人的传统，更难获得美国民众的信任。许多美国人都尖锐指出，自金融危机以来，奥巴马巨额财政刺激计划的相当大一部分投入，被用于拯救华尔街富豪，所谓“巴菲特税”涉及的百万富翁，并非都因金融投机而致富，但这笔征收来的税款，却很可能在新一轮刺激计划中，被奥巴马大笔一挥，再度扔给垂涎三尺的华尔街。既然美国民众对政府的信任度低下，将更多民间资金集中于这个不受信任的政府手中，就只能是曲高和寡。

    几天前纽约街头出现所谓“占领华尔街”的行为艺术，组织者号称要聚集20万人抗争，最终到场的不过700多人，而这些人的诉求与“巴菲特税”不谋而合，他们不但要求对富人增税，加大医保、社保投入，还希望奥巴马扩大权力，甚至成立“总统委员会”绕开国会直接管制国家。这场行为艺术的雷声大、雨点小，恰如奥巴马建议和“巴菲特税”群众基础的一个缩影。   

    (陶短房)