本报邹城10月11日讯(记者 晋森 李倩 通讯员 张凯) 邹城居民程某向银行借款25万元，济宁一担保公司提供担保，为保险起见，担保公司让程某和赵某等8人提供反担保。程某到期后未还清本息，银行将程某和赵某等人起诉，按照连带赔偿责任，法院将赵某的款项划走赔偿给担保公司，感到委屈的赵某又将程某等7人起诉，要求偿还损失。近日，邹城法院判决程某等七人分别承担赵某已承担的代偿款的八分之一。

    2007年2月，程某由担保公司连带担保向银行借款25万元，期限两年，按月偿还借款本息。为保险起见担保公司要求程某提供反担保，于是程某和妻子以及亲友赵某等共8人向担保公司提供反担保，并签订反担保协议。2008年5月，程某生意亏损，无力偿还剩余借款本息合计7.2万余元，按照银行与担保公司签订的担保合同约定，担保公司为程某偿还了该笔欠款。随后担保公司起诉程某支付代偿款及有关费用共计11.1万余元，并要求赵某等7名反担保人承担连带还款责任。

    2008年6月，法院作出判决支持了担保公司诉讼请求。判决生效后，由于当事人程某未履行付款义务，法院遂依照担保公司申请强制执行，于2010年5月至12月间执行较有还款能力的连带责任人赵某银行存款等14万9千余元，为担保公司挽回了损失。赵某于2011年6月起诉至法院，将程某以及其余反担保人共7人告上法庭，要求分摊代偿款14.9万元以及利息损失3万元。

    邹城法院经过审理后认为，赵某等8人与担保公司自愿签订反担保书，为有效合同。由于程某没有自觉履行还款义务，法院依法强制执行负有连带责任且有还款能力的保证人赵某，但被执行人赵某有权行使追偿权。遂作出一审判决，由被告程某等七人分别承担赵某已承担的代偿款14.9万元的八分之一，3万元利息的诉讼请求不予支持。

    □相关链接 反担保：指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，第三人即成为债务人的债权人，第三人对其代债务人清偿的债务，有向债务人追偿的权利。当第三人行使追偿权时，有可能因债务人无力偿还而使追偿权落空，为了保证追偿权的实现，第三人在为债务人作担保时，可以要求债务人为其提供担保，这种债务人反过来又为担保人提供的担保叫反担保。