11日，山东省教育厅再次发文，针对控制学校规模与班额情况建立监控制度，超大规模学校将不能通过省规范化学校验收。

    控制中小学校的规模，特别是让超级中学刹车，对提高教学质量、优化教学资源作用巨大，但是也有人认为，在如今教育资源分布不平衡，部分中学垄断优质教育资源的情况下，这样做无疑会剥夺弱势群体子女的享受高水平教育的机会。

    “超大班”背后是教育分级

    □于潇潇

    如今，高考的升学压力渐次下导，上一个什么样的中学显得非常关键，“择校”之风也因此愈演愈烈。而一面喊着取消“超大班”，一面却把学校分为以下几等--省属重点、市属重点、县属重点。

    没有哪个家长不希望自己的孩子接受更好的教育。在这种学校“分级”的背景下，学生们削尖脑袋也要往“等级高”的学校里挤。有调查显示，在12183个样本中，有4973位学生属于“择校”，占学生总数的40.5%。其中，省会城市的择校比例为42.7%，明显高于地级市的36.5%。

    究其根源，关键是国家教育投入不足，教育资源配备不合理，以致把现在的学校分成几类几等。试想，如果每年的教育经费城市和乡镇的比例调换一下--对偏远地区加大投资力度，提高教师待遇，吸引更多优秀教师；学校在城乡的分布更合理一些--让一个地区性的乡镇多几所中学，“超大班”的取消才真正指日可待。对教育的投入多了，各个学校在充分的竞争里会形成自己的特色，到时候也就没有所谓的重点了吧。

    一味扩张，难保教学质量

    □赵松刚

    扩招的目的不只有一个，但是更多的学员能带来更多的收入，一定是其中之一。从生存和发展的角度来讲，这样的举动似乎无可厚非，可是一味的为扩大收入而进行的“扩张运动”，敢问，教学质量还能一如既往地好吗？

    家长和学生拼命地想往好的学校里挤，原因是看好了这些学校的教学质量和良好的口碑，他们以为，进了这样的学校，就意味着成功了一半，就意味着自己是个好学生。现在学校扩张了，门槛降低了，进入这所学校的这些“意味着”也不再那么令人神往了。

    含金量的下降，因为学校的无限扩招而被稀释，最终再无人认出它本来荣耀之时的面貌。

    这样的乱象，就犹如一个逐渐变大的林子，飞进来的鸟儿越来越多，原本只有高傲的“鸿鹄”可以在此栖息，如今“燕雀”乱飞，时间一长，在没有鸟为生存在这样的一片树林感到“高人一等”了。

    “禁扩令”难治扩招病根

    □王琳

    眼前教育资源的不平衡已经以一种非常残酷的方式摆在了人们面前，如果不从根本上解决这个问题，“禁扩令”对相当一部分学生和家长而言，便演变成了一种残忍。

    从现实情况看，许多家境一般甚至贫穷的学生，他们的家长没有过多的金钱和人脉资源将他们送入好学校，只能送入一些无论从教师资源还是基础建设都相对落后的普通学校，那么对这些孩子而言，无疑输在了起跑线上。

    教师是教育之本。有好的教师，才会有好的教育。或许，从学生资源的合理分配看，眼下的禁止扩招是一个可行的选择，但是对于更多的学生而言，却是被断了接受良好教育的希望。教育应该是公平的，它是整个社会公平的根本。促进教育的均衡发展，俨然已成为教育改革务须解决的一个主要问题。因此，“禁止扩招”是没有错的，但是它需要更多的后续政策来跟进，保证更多学生受良好教育的权利，保证教育公平性的逐渐扩大和深入。