|
|
- 2011年11月24日
作者:
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
近年来,层出不穷的食品安全事件不少演化为标准之争,涉及国家标准大大低于国际标准、内外标准有别等问题。今年关于“生乳”新国际的争论一度闹得沸沸扬扬,中国乳品标准被有的业内人士称为“全球最差标准”。据了解,我国食品安全标准采用国际标准和国外先进标准的比例仅为23%。(11月23日《经济参考报》)
事实上,别说食品行业都听多了“与国际接轨”的口号,就是普通民众,在长期的耳濡目染中都已被接受了“与国际接轨”“国际惯例”之类的说辞。事实也如此,现今的一些大企业以及政府部门,在推出某项措施或坚持某种现状之时,动辄搬出两个理由:要么“国情不同”,要么“与国际接轨”。例如公众期待一些企业或政府部门学习一下国外经验,改善一下现状,有人立马便站出来说,“这不符合中国国情”。例如针对公众呼吁电影分级,广电局官员就站出来说,电影分级不合国情。至于国情在哪里,哪里不符合,阻力又在哪儿,却又顾左右而言他。
说到与国际接轨,更是举不胜举。比如12点退房、银行收费、油价上涨、歧视小额业务、信用卡全额罚息、电信业收取月租费和双向收费等等,种种国际惯例,目不暇接。很明显,国际惯例也好,国情不同也罢,很多时候都被滥用和亵渎,甚至在一定程度上已蜕变为狙击公众权利的杀手角色,演变为垄断企业或利益集团攫取利益的法宝及混淆视听的遮羞布。
归类不合国情和国际惯例的背景,不难找到一些共性,那就是依利益集团的利益方向而定。例如,水电、电信等行业一些收费为人诟病,公众期盼改变。作为利益既得者大可以说,收费是与国际接轨,改变则不合国情。比如一些民生产品的价格问题,国情是高价运行,国际惯例反之,此时,一些人或机构依利而行,自然是弃国际惯例而守中国国情了。
总之,出现国际惯例和中国国情依利而行,根子在于各方利益博弈不平衡。强势一方肆意欺诈弱势一方的逻辑显现,进而使得不合国情与国际惯例在我国表现为维护部门利益和垄断利益而无视社会舆论和民众合理诉求的遮羞布。靠什么击破利益集团使用不合国情或与国际接轨的“铁布衫”,成为我们必须直面的问题。如若不能解决这个问题,与国际接轨和国情不同始终只是利益集团逐利的挡箭牌或忽悠民意的口号。食品标准如此,其他行业标准亦如此。
| |
