|
|
- 2011年12月23日
作者:
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
□毛旭松
如今中国大学排行榜比起国外成熟的排行榜还显稚嫩,需要公众的理性对待。如果能建立规范和制度对相关机构进行正确引导,那么具有公信度的客观评价不仅对于学生是很好的参考,对于大学教育发展也是很好的监督。
昨日,广受关注的新一年度大学排行榜揭晓,该排行榜来自民间大学评价和排名领域的专家武书连主持的《2012中国大学评价》。该排行榜是国内目前较有影响力的大学评价之一,据悉,中国尚无官方的大学排行榜。在2012年中国大学100强中,浙江大学继去年“爆冷”后再次夺得综合实力冠军,北大、清华紧随其后。(12月22日 《大河报》)
在人们的印象中,中国最好的大学自然非北大清华莫属,而武书连主持的大学排行榜竟连续两年将浙江大学奉为“全国高校综合实力冠军”。在尚无官方统计数据的情况下,这个来自民间机构的排行榜到底有多少公信度?为何在2011年尚未结束之时便早早的将2012年的排行榜公布? 相信很多人对武书连这个名字并不陌生,笔者考大学时就曾将其编撰的大学排行榜奉为圭臬,仔细研判用来筛选适合的学校。但也正是这个武书连曾被媒体报道,2004年和2006年在成都理工大学讲座时,收受校方汇款数万元。此后,该校在排行榜上名次不断上升,引发民众强烈质疑大学排行榜有“靠金钱买名次”的水分。
大学排行榜虽然名次凿凿,对于家长学生也只能算做参考,填报志愿前对于心仪的学校要有全面了解,做理性判断,尽信榜则不如无榜。所谓尺有所短,寸有所长。千千万万的中国大学各有特色,不同的办学理念,不同的治学标准,岂是薄薄一张大学排行榜所能评定优劣?
大学的意义除了直观的越建越宽阔的校园外,更多的是历史底蕴、师资力量以及发展潜力等众多因素的积累,其价值自然也很难用数字来量化。一所经济院校、一所理工院校本来就不是同一类型的学校,偏偏要一刀切放在一起作比较,得出的结果相信双方都很难接受。
大学的核心功能是培养人才,而这正是中国大学的软肋,导致国内名校在国际上实力不济,即便是清华北大也难跻身世界前列。而偏偏国内的排行榜对人才培养视而不见,只是紧盯着办学规模、博硕点数、科研获奖数等等固定指标不放。再者,由于没有权威机构认定,民间的评审机构难免被质疑公信度。是否同大学进行名次金钱的交换,是否对所有数据指标进行了详尽调查,没有透明科学的调查机制,质疑永远存在。
大学排行榜之所以长久存在,主要是其背后巨大的市场需求。而如今中国大学排行榜比起国外成熟的排行榜还显稚嫩,需要公众的理性对待。如果能建立规范和制度对相关机构进行正确引导,那么具有公信度的客观评价不仅对于学生是很好的参考,对于大学教育发展也是很好的监督。
| |
