|
|
- 2012年02月06日
作者:
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
“三好生”的评选由来已久,从操作情况来看弊利共存。“三好生”评选往往设置比例,这和教育方针相悖,如果比例是30%,那是不是意味着只有30%的孩子德智体得到了全面发展?七成孩子就被人为地限制在“三好”之外?同时“三好生”也是鼓励上进的一种形式,通过奖励去认可学生们的努力。但近日,国内某小学校长提出“取消三好生评选”,话语一出便成为业界乃至社会热议的一个焦点。该校长表示,暂停评选“三好生”,而继续采用更为多元化的标准评价学生的的综合素质。
@潍院路边社:大部分学校的评选标准完全是考试成绩,学习不好就会被贴上坏孩子的标签,没有人道价值观(当然初中高中大学也没有),不利于以后的成长。在小学应该培养思考而不是做题的能力,评价标准更应多元化,一学期就为了混一个“三好学生”,浪费生命。
@翟晨曦教育微言:“三好学生”设立的初衷在于奖励先进,鞭策后进,这从学生成长规律来看是有益的。取消“三好学生”的呼声越来越高,主要原因在于评选过程及评选机制出现了问题。取消“三好学生”评选的做法值得肯定,至少说明我们在反思和改进教育行为。
@王旭明:素不喜教育专家高论,对顾明远先生在教育论坛上的老调重弹却赞赏。其一是顾先生再次呼吁小学取消“三好学生”评选,还所有孩子一个平等。其实不仅“三好学生”,什么“一二三道杠”,什么班长副班长统统该取消,小学生就应当是快乐学习,自由成长,没有尊卑高低之别,没有聪明与愚笨之别,多简单的事啊。
@尼克万金油:赞同取消“三好学生”评选,但鼓励还是需要的,可以用单项奖代替,如助人为乐奖、学习进步奖、体育贡献奖等。班干部取消有点问题,但全员班干部则从小培养“唯有当官好”的价值取向,可考虑每学期轮换,树立服务观念。
@春语秋评:这是一个创举,值得肯定。原来的“三好生”评定以成绩为重,如今,改为“轻成绩重道德”,用爱国、浩然、勤俭、孝敬、诚信等标准评定学生。从道德层面评价学生是否科学?如何拿捏尺度?约定俗成的所谓道德体系是否能真正测量学生的优劣?成为新的问题。
李小凯 整理
| |
