|
|
- 2012年04月06日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
温希庆:3月26日头版《多年违法收费,法院三判难止》这一事件着实让人震惊:作为交通管理部门不为民牟利,竟然借助自身权力垄断强行收费。更让人震惊的是,面对法院三判难止的乱收费行为,主管部门竟然视而不见。
陶玉山:3月28日A4版《章丘叫停交通局违法收费》,媒体的作用和力量是不容低估的。因为违法收费使局长、分管副局长被停职,应该能使那些还在违纪违法的部门悬崖勒马。“真相报告”深入调查,了解事件的真相,大胆揭露曝光一些政府部门的“阴暗面”,为民说话鼓与呼,担负起了民众代言人的角色。
编辑者说:法院判你违法收费你却照收不误,那就和打劫没什么两样了。其中的看点应该是,违法的行政行为最终还是由行政手段进行制止,法律于其中没有太多的作用。至于被停职的局长,大概过不了多久就会官复原职。但不管怎么说,这其中的积极意义还是有的。感谢媒体,还不如感谢那些不依不饶的原告。普通民众法律意识的觉醒,才是法律春天的开始。
程占新:3月26日A8版《节衣缩食捐了140万》:好人总是那么伟大而平凡,不由感叹:好人为何那么少?不由自问:我能做这样的好人吗?好像许多人都会这样想:不做好人,也不做坏人。但选择不做好人,就是做了坏人,或是纵容了坏人。
编辑者说:无论我们对生活、对未来多么失望,总会有一些人,他们的情操和行为让我们感动和震撼。即使我们无法像他们那样生存,但我们钦佩他们,仰慕他们,欣赏他们,这也是一种幸福吧。
张庆金:3月27日A5版《品牌家具竟是“济南山寨版”》,这样的现象让人气愤。晚报的提醒很给力,让只认品牌的人大跌眼镜。这样的“潜规则”何止在家具行业,在其他行业也非常流行,工商部门一定加大监管力度,不要让消费者白花冤枉钱了。
编辑者说:说说看,哪一个行业、哪一种产品没有这种以次充好、以假乱真的情况?就说济南大商场卖的“绿色蔬菜”吧,“绿色”标志一贴,价格就成倍地往上翻。被焦点访谈曝了光,商家照卖,买家照买。还有赫赫有名的“达芬奇”家具,到现在不也是不明不白水没有落石没有出吗?良心坏了,诚信没了,其他都没谱儿了。
林荣耀:3月28日A5版《是狼是狗怎能5天还说不清》。一只狼就把枣庄官方给弄迷糊了,这还真不是“我可以说脏话吗”,只是说,至于这么神经脆弱和不堪舆论吗?赶紧鉴定给个准话,也就没人关注你们了。老是这么擎着,反倒是自取被动。
编辑者说:狼的生与死,是与非,本来有着十分客观也很容易说清楚的标准,但是忽然之间,却变成了不能说也说不清楚的东西。最近,官方媒体不断发出信息,告知“不要让我们生活在谣言中”。为官者没有坦然的坦率的心态,恰恰是谣言四起的一种土壤。
程占新:3月29日A9版《山大青岛校区公示单体建筑》,这个标题有问题,与文中第一句“山大青岛校区办在山大网站公示青岛校区单体建筑方案”出入很大。首先不是“山大青岛校区”公示的方案,而是“山大青岛校区办”,这两者不是一个概念。另外,公示的也不是单体建筑,而是方案。标题改为“山大青岛校区单体建筑方案公示”为好。
编辑者说:同意读者意见。建筑是房子,方案是图纸,相差十万八千里。
孙风强:3月30日B7版《读者评报》两位记者的回复,倪自放解释得严谨科学,表现出对读者的负责。而吴慧的解释就太牵强了。当事人的“岳父3年前已去世”,“存错钱”则发生在去年5月,该日期存折上打印得很清楚,有什么理由可以让家人怀疑、银行拒付呢?记者采访起码应该去伪存真,不能把“录音的原话”照录就算尽职了。
编辑者说:作为责任编辑,我也期望记者对这一疑问能有一个比较清晰的解释。但是,清官难断家务事,家里的事儿就是说不清楚；银行这面,可以说比较蛮横,只作出这么一种解释,所以记者只能给出了这样的答案。
| |
