| “限生活”的到来,是为了纠正分配的无效率,还是为了促成良好习惯的养成? |
| 我们因何而“限” |
| 本报记者周锦江丛书莹 | |
- 2012年07月06日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 中午12:00-14:00之间卖场中的电视要关闭。 |  | 14:00以后电视又被全部打开。
本报记者 孙国祥 摄 |
|
限生活,是一种集体秩序,是一种共生法则。限生活同时也衍生出两类生活群体,一类是对高消费、奢侈品使用较多的追求高质量生活的新富一族；一类是对基础社会资源占有使用较多的中低收入人群。
社会资源的再次分配利用中,免不了用各类法则来约束,既然是约束,那法则的破立之间难免会有矛盾和冲突。或通过经济杠杆调节、或通过法规约束,对于多数人而言其叛逆特性在很长一段时间会唱盛,只有一种公民自发觉醒的社会契约形成,才算圆满。
“我喜欢简单低调的生活”
今年72岁的台商刘竹承在潍坊居住了16年,也早已习惯了大陆的生活和饮食习惯,他说他每天按时作息,晚上10点钟入睡,早上5点钟醒来。不抽烟不喝酒,生活极规律。
平常的他烟酒不沾,不去KTV,晚上要么散步,要么坐在家里泡茶、看电视。客厅里的鱼缸只有40cmⅹ50cm那么大小,里面也没有什么特别稀有珍贵的品种。刘竹承说,只要有就行,没必要弄那么大的。
刘竹承还做得一手家常菜,因为自幼孤苦,他很早就学会了洗衣做饭,所以家务活难不倒他。他的胃口比较清淡,在外面吃饭,餐馆里的饭往往比较咸,他就经常在家自己“开火”。刘竹承的早饭和晚饭一般都是在家吃,熬点粥,炒点青菜,就能吃得很香。
“我喜欢简单低调的生活”,刘竹承如是说。
目前中国仍处在社会转型期,在社会学学者的论述中,这一时期人们的行为方式、生活方式、价值体系都会发生明显的变化。健康成熟的价值体系还需要很长的路要走。
简单低调的生活,说来简单,但能抵御社会诱惑和驾驭现有秩序的人还是少数。有碎片化自觉公民意识,但无奈随波逐流者占了不小的比重。
限生活拼得是心态
2008年6月1日,“限塑令”在社会各界的激辩中落地。
这一天,来得似乎很平静甚至没有出现承上启下的过渡,市民仿佛在一夜之间达成某种默契,而那些对“限塑令”心怀质疑的人们不得不在惊讶塑料袋迅速进入没落时代的同时,由衷感叹市民从容面对的心态,“后塑时代”就这样安静地、迅速地来临了。
这实在有些出乎意料。
时隔四年,限塑令没有了施行初期的高关注度,市民在对无纺布等可反复使用的袋子新鲜感过后,塑料袋又开始复出。
这并不出乎意料。
但值得肯定的时,市民有了这样的意识。有商超统计在塑料袋收费以后,用量较限塑之前至少减少了两三成。
集体不使用塑料袋,现在开始随意选择用还是不用,其实就是一种限生活下的直接心理。其左右者就是市民的心态。
在原有生活习惯因限而被改时,很多人表示不满,说自己的自由受到了限制；有的市民表示会积极响应限生活,因为这是正确的宏观导向。
对于生活中的种种“限”,山东省社会学学会理事马光川表示:被限制是为了人们更好地享受资源。马光川说,中国的特殊性决定了政策的特殊性,在一定自由条件下的限制是必须的,国家之所以出台这些限制政策是从实际情况出发,这也是为了实现大家能生活得更美好这一目标。
限的终极目标是为了让人们养成一种习惯,一种健康的心理、心态。“我有钱我就拼命享受”这样的心态是一种暴发户心理,并不是一种理性的心理。在没钱时努力拼搏养家糊口起码做到独善其身,在有钱时能自律,合理规划自己的生活,最好能够兼济天下。这在学历、能力之外,更大程度上要靠修正自己的心态。
刻度红线,两者需兼有
在采访中大学教授李江衡指出,限,过于宽泛,应该设刻度和红线。刻度是记录、参照,红线是禁止令。
就像人的体重,在大家的意识中就会有,一个175厘米身高的成年男人体重100斤较轻,150斤基本正常或者略胖,超过200斤就是胖。100、150、200,就是刻度,200斤就是红线,超过200斤身体完全健康的人几乎找不到。这是普遍认识,当然各人会有各人的刻度,也会有自己的红线。“比如我就要求我不超过150斤”,李江衡说。
楼市投机严重、投资过热,所以出台限购令；使用塑料危害环境,所以出台限塑令；用电浪费严重,资源吃紧,电价阶梯化也是为了节约资源；喝酒开车危险所以有禁止酒驾。这些限度,或限或禁都是刻度和红线。
市民在抱怨的同时,忽略了一个问题,那就是资源浪费,环境污染等问题都是人类自己造成的,而这种限制,正是为了不让人们的后代深受其害,相反在限制中享受到良好的环境和充足的资源。而限酒令的出台也让很多不愿喝酒的人从中解脱出来,还减少了交通事故的发生,让更多的人得到了安全。
马光川说,以房为例,房子是普通老百姓的真实需求,限制三套、四套房,确实可以限制那些投机的人。但是二套房的首付限制,还有还款利率限制,却给普通老百姓带来了难题,二套房对于家庭成员较多的家庭来说是刚需所在,并不会影响到投资过热,所以抑制需求不是解决之道,扩大供给并挤压投资需求才是根本问题。扩大供给,即使给那些真正需要二套房的人们找到出路,政府在核实到这些人的真实情况后,可以在条件上放宽松,门槛放低。
出台的限制政策应该因人而异,不应一棒子打死,政策应该公平,让那些需要的人得到所需,限制真正应该限制的人。马光川认为,如果该限制的人并没有从限生活中收到影响,反而是让处在弱势的群体付出了本不该付出的,那就应该反思限生活的意义。应该让城市自我调节起来,回归到一种诚实有序的状态中。
限要与公民“心有灵犀”
现在公民的环保意识大为提高,如果“限塑令”、“禁止酒驾”“限购令”放在10年前或者5年前实施,恐怕难有好的效果。
作为一个普通公民,并不是国家出台的任何一项政策法规都会让他‘敏感’,因为其中有不少的确离人们的日常生活有些远。潍坊学院苗金春博士认为,立法者和公民之间早就心有灵犀,被“限塑令”“禁止酒驾”“阶梯水电价”这么一点自然而然就通了。
实际上,如果限令在实施之前已大多数公民内心萌发的愿望一致,这项立法恰好与公民的心声一拍即合,一项源于生活的政策法规实施的顺利就不难想象。
潍坊学院李大欣教授提到,“限塑令”被广泛地、迅速地接受,核心在于“各方利益的平衡”。作为商场,限塑减少了成本,他们自然乐意；而作为普通老百姓,因塑料袋引起的环境问题、污染问题不一定直接看得到,但塑料袋的大量浪费却是司空见惯的,当不使用塑料袋带来的不便小于因此给他带来的利益时,人们当然会选择不使用。限塑不仅仅是省下几毛钱的问题,它关系到子孙后代或者更为重要的问题,当绝大多数市民意识到这一点时,“限塑令”的实施就水到渠成了。
一部法令从颁布到实施,大都需要经历一段适应期,甚至要经过各个利益群体之间的博弈,这往往让一部法律法规的预期实施效果大打折扣。“限”既考验着政府部门的执法能力,还考验着市民的自律精神。“限”的最终目的是让公民自觉树立意识,并改变人们的消费生活习惯。
社会资源的再次分配利用中,免不了用各类法则来约束,既然是约束,那法则的破立之间难免会有矛盾和冲突。或通过经济杠杆调节、或通过法规约束,对于多数人而言其叛逆特性在很长一段时间会唱盛,只有一种公民自发觉醒的社会契约形成,才算圆满。
| |
