□石念军
身为公益性事业单位却超额收费,少年宫的“蜕变”让人失望。本报调查发现,济南市天桥区少年宫几成“培训宫”,同时存在收费超限等问题(本报今日A06版)。
一个同时有着43个收费培训班的少年宫,同期却只有4个免费班,其公益性是令人怀疑的。根据天桥区少年宫方面的解释,培训收费主要是为现实所迫,“运行的资金缺口肯定要靠收培训费来补偿”。有资金缺口或是现实,但能否以此作为收费理由,大有疑问。
要撇清质疑,就必须有严格的账务公开,尤其是对财政拨款的少年宫而言,收费的依据是什么?每年收了多少,又用在哪里?这些问题都应该对学生家长有个明确说法,绝不能以一句模棱两可的资金缺口,就偏离了公益的宗旨。
另一方面,即便确实存在资金缺口问题,也不能成为违规收费的挡箭牌。少年宫存在的意义,就是要通过这样的公益机构,给青少年提供一个学习娱乐的场所。政府部门对收费标准的严格限定,就是为了确保公益的底线。如果一边打着公益的牌子,一边收取市场的价格,只会毁了公众对少年宫的期待和信任。
少年宫事业的发展,不能靠培训市场的盈利来推动。让公益的归公益,市场的归市场,少年宫不能两头通吃。 (作者为本报记者)
|
