拾金不昧是一个道德问题,拾金索酬则更倾向于一个法律问题,显然不能把二者做简单对比。因为站在道德的制高点去审视甚至拷问法律问题,这本身就是一个逻辑陷阱。道德所鄙视的,未必就是法律所禁止的。故而既没必要将拾金索酬贬低得一文不值,也没必要将其视为冲击道德底线的洪水猛兽而大加挞伐。
捡到财物后,双方因为酬金数额最终发生肢体冲突,想必是很少见也不愿见到的案例。事件发生后,一时间仁者见仁智者见智。
按照中华民族传统观念,拾金不昧是一种向上的道德追求,这种道德追求带来的精神享受非物质享受所能比肩。因此可以肯定地说,拾金不昧将是永不过时的美德。再从“己所不欲勿施于人”的角度看,换做自己丢了财物,肯定也希望别人拾金不昧。由此来看,拾金不昧的道德土壤极其丰厚。
拾金索酬之所以受到部分人诟病,主要原因莫过于其逐利的方式进不了道德的殿堂。君子爱财取之有道,在君子眼中,这种求财方式既无道也不雅,二者是格格不入、水火不容的。然而问题在于,不是所有人都能达到君子的境界。
回顾人类历史,道德先于法律出现,当人的欲望膨胀到社会关系用道德无法维系和调节的时候,法律从道德规范中脱胎而出,转化为一种强制力量。社会在发展,人们的价值观也在悄悄发生变化,拾金索酬的诉求从见不得阳光到得到法律的肯定,说明社会大众对道德的评判不再仅仅从自身的主观标准出发,对不同声音表现出了极大的宽容。这何尝不是社会的进步。需要注意的是,道德赞扬拾金不昧,法律虽赋予人们拾金索酬的权利却从未从道义上提倡拾金索酬。也就是说,对拾金索酬诉求的肯定不代表对拾金不昧的排斥。
因此,拾金不昧是一个道德问题,拾金索酬则更倾向于一个法律问题,显然不能把二者做简单对比。因为站在道德的制高点去审视甚至拷问法律问题,这本身就是一个逻辑陷阱。道德所鄙视的,未必就是法律所禁止的。故而既没必要将拾金索酬贬低得一文不值,也没必要将其视为冲击道德底线的洪水猛兽而大加挞伐。
(张峰)
|
