祝建波:1月4日A8版《城市角落里的老鞋匠》,文中“夜色降临,骑着电动三轮回家”的图片有些指鹿为马的感觉,因为从图片中可以清晰地看到三轮车车架底下的排气管,这应该是辆摩托三轮。
编辑者说:读者看得真是仔细!其实不仅是排气管,从整个车型上看,它也是摩托车而不是电动车。
祝建波:1月4日A19版《儿因截访被拘 父欲上访营救》,文中有两处时间或数字前后不一致:一、导语说:“2012年4月,包括王高伟在内的10名‘黑保安’被警方刑拘”,而正文是这样说的:4月29日上访者被送回老家,5月2日,上访者回到北京拨打了110,随后,10名‘黑保安’被北京警方刑拘。二、文中第1、2段这样写:“两年前……王高伟70岁的父母和93岁的奶奶”,而全文最后一段却是这样的:“王玉柱……他准备背着93岁的老娘去北京上访”。两年前奶奶93岁,两年后怎么还是93岁呢?
编辑者说:此文是摘用的一篇稿子,原文有错,可惜又错一次。
刘学英:1月8日A14版《丈夫QQ号被盗妻子被骗两万》,真是替文中那位糊涂的妻子刘女士感到悲哀,像这种骗人的手段已经屡见不鲜,但她还是轻而易举地被骗了。在谴责骗子的同时,还需要多从自身找原因。而且我认为,该文的定位亦有问题:刘女士被骗是为给“领导送礼”,这是一种违法行为,但该文最后竟然给出了“遇到这类情况时千万不要急于汇款,一定要通过电话核实或视频核实,将情况搞清楚后再汇款”的警示,真是悲哀又糊涂!
编辑者说:用事实告诫人们小心QQ诈骗是应该的,明确指出“给领导送礼”违法也是必须的。只说小心诈骗,不说送礼违法,确属失误。
潘京华:1月8日A14版《两司机驾驶证被强制降级》第一段说:“按照道路交通安全法的新规定,机动车驾驶员在一个记分周期内记满12分的,驾驶证将被强制降级”。这种说法不准确。新规定是指公安部123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》,而不是道路交通安全法的新规定,道路交通安全法的修改必须经过全国人大常委会审议通过才能发布实施。
编辑者说:说“新交规”是正确的,说“道路交通安全法的新规定”是不正确的,但是后一种说法比比皆是,说明我们的法律常识还比较欠缺。作为公安部规定,新交规与地方性法规具有同等法律地位,但是,它与“国家道路交通安全法”不能对等。感谢读者指正。
韩朝晖:1月10日A12版山东《公务员带头献血》,这个题目做得不好,明明是司法厅领导带领单位的职工无偿献血,这“职工”就不一定是公务员。好大的题目,让别人以为公务员都带头献血去了,纯属误导。
编辑者说:同意读者看法。本来是司法厅的事儿,戴上“公务员”的大帽子,有些不着边际。
张庆金:1月11日A4版《我战机抵日所谓“防空识别区”》,文中“中国十余架战斗机飞近日本的所谓‘防空识别区’”,“飞近”应该为“飞进”。
编辑者说:“飞近”与“飞进”一字之差,实质不同,不可混淆。原文是“十余架飞机飞近,其中多架飞进”,所以总体上说“飞近”应是没有错的。
李玉凤:1月12日A6版《仨小伙火烧两栋居民楼取乐》。为取乐纵火导致3死1伤,嫌犯可恶,读者自然想了解他们的有关信息,但稿件中连惯用的张某、王某之类的化名都没有,一会儿说是小伙,一会儿又说是未成年人。案子已破,就没有那么多不方便透露的地方,起码三人所属的县区、年龄应该交代一下。五人合写一篇稿件,还是值得推敲!
编辑者说:为取乐纵火并烧死三个人,如此恶劣的案件关注度自然很高,读者的说法有道理。
|
