只有让公权力过上“穷日子”,把权力的笼子限定在刚好够它生存的大小上,到那时,恐怕用不着太多规章的约束,各级政府部门自然会学会精打细算。
□本报评论员 王昱
社会科学文献出版社发布的法治蓝皮书《中国法治发展报告》披露,部分地方政府去年1月至9月的采购商品,八成高于市场平均价。(本报今日A08版)
政府采购“只买贵的,不选对的”不是新问题,过去人们主要将其归因于制度建设的不健全,没有“将权力关进笼子”。然而事实上,国家早在2003年就实施了《政府采购法》,相关的规章制度更是连篇累牍。而像抚顺市财政局“买iTouch4当U盘”这样的事件却依然不断发生,不少当事部门还自诩为“严格遵守《政府采购法》的采购行为”。
相传,晚清光绪帝喜吃鸡蛋,“日必食鸡子四枚”,当时鸡蛋的市场价不过一文钱三四个,内务府却按一枚三十四两白银给皇帝报账。读史至此,最大的感叹是:和前清太监们瞒着皇上在鸡蛋上作假不同,今天形形色色的高价政府采购,更多是在公众和法律眼皮子底下干的,是“阳光下的腐败”。
如果说法律是构建权力之笼的栏杆,请不要忘了,笼子这个东西,除了栏杆,另一个要素是空间一定要足够小。关老虎的笼子,如果大得没有边际,那么它关的可能就不是老虎,而是游客了。同样的道理,政府和国民在财政再分配中比重的不合理,恰似一个过大的笼子,让法律的栏杆在政府花钱时完全失去了约束的意义。拿“iTouch4”事件来说,人们往往关注的是抚顺市财政局指鹿为马的嚣张,却往往忽略了,肯出4.9万元预算买个U盘,这是何等“不差钱”?游刃有余的财政空间,让住在里面的权力舒坦得怎么看也不像个囚徒,相比之下,反倒是在笼子外的公众过得甚为寒酸。
回过头来想想,清朝管太监的法令不能说不严厉,之所以会出“天价鸡蛋”的奇闻,是因为封建社会是以“上用足”为本位的,皇帝不差钱,身边的太监才有腐败的空间。同理,政府采购中出现的“阳光下的腐败”,是我国长期在财政分配上的“政府本位”造成的。政府总是有钱花,各级官员当然随便花。只有让公权力过上“穷日子”,把权力的笼子限定在刚好够它生存的大小上,到那时,恐怕用不着太多规章的约束,各级政府部门自然会学会精打细算。
|
