|
|
- 2013年04月09日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
□记者 孔雨童
2003年是非典,2009年是甲流,今年又来了H7N9禽流感。不同于十年前的恐慌和迷茫,这一次民众的态度有所不同。更成熟理性的不仅仅是整个医疗系统和国家的应急防御机制,还有我们每一个人。
4日,一些权威部门陆续发布“板蓝根可以作为H7N9预防用药”的消息。虽然在民间仍然出现了板蓝根的抢购,但是相比较非典和甲流时期,理性的市民更多了。同时,网上尤其是微博上出现了质疑思考之声,除了一些专业、半专业的微博大V如“急诊女超人于莺”、“叫兽易小星”之外,许许多多的普通市民也开始表达了自己的质疑之声。“十年了,病毒都换届了,板蓝根却依然是主治”、“清明时节雨纷纷,全民都喝板蓝根”、“十年生死两茫茫,板蓝根,自难忘”,这场网友调侃狂欢的背后,实际上是一个社会“理性模式”的开启,是个体生命开始参与自身生命权、知情权的保卫。民众不再完全迷信“专家之言”,开始通过多个角度、多个渠道去寻找最接近真相的答案。
当然,这种质疑之声也反映了某些公信力的衰落。其实关键时刻,我们还是需要一些专业部门能够及时客观地将真实信息传递给民众,这是赢得民众信任的前提。在一种新发的疾病面前,有了这关键的信任,才能够建立更稳定的秩序,这也是除了医疗之外最好的保护。
笔者在采访板蓝根热销时,因板蓝根的药性知识需要采访一位中医药方面专家。但是这位专家在含糊几句后就匆匆推脱了。“中国每年普通感冒死的人都比这个多,干吗一问再问?”他一句话结束了这次采访。我理解在这个社会里一些岗位人士的不得已,但是在这种时刻再把“谨言慎行”挂出来真的对吗,更何况这其实并不涉及真正敏感问题,只是关于一种中药的药效而已。
中国几千年的知识分子、士大夫精神哪去了?我不由想起2003年时,只有钟南山、蒋彦永等几位医疗专家敢于出来发声。虽然事后有关部门及时调整公布了信息,钟南山也一度被称之为“知识分子的良心”、“致敬人物”之类,但是我们仍旧每每感到,这种关键时刻知识分子已屡屡缺席。如果您是一个普通的专业人士,哪怕只是告诉身边的人不要恐慌、不要盲目抢购药品,那也算尽责；如果你是一个记者,哪怕只是尽自己的最大的努力多向市民传递一些真相,这也算尽责。
“这只是一个知识性的问题。您是专业人士,如果您都不说,我们还能问谁?”在电话里问完这句话之后,我忽然觉得由衷的悲凉。
十年了,我们惟愿这一场场病毒狙击战之后,进步的不只是医疗技术层面。有很多时候,我们怎么想,我们怎么表达,那也是一种救治。
| |
