|
|
- 2013年04月11日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
□佘宗明
4月5日,长春被曝当地老人赵兴德买菜时突发脑梗,178人从老人身上跨过,只有1名“白衣女子”施以援手,此事被网友拿来跟“小悦悦事件”相提并论。经证实,这系误传,涉事视频遭剪切。(4月9日新华社)
“178:1”,媒体最初报道此事时,似乎在刻意渲染这夸张的比例:179名路人中,178人竟无动于衷、袖手离去,只有1名女子留下照顾老人。乍看起来,这似乎是“小悦悦事件”的翻版,只不过,在这起事件刚曝出后,就有不少网友质疑:“178:1”中的断裂,是否带有人为制造的痕迹?媒体调查、目击证人表述,也佐证了这种推测:据多名见证者事后还原,当时许多热心路人都说,先别碰老人,以避免“二次伤害”；还有人维护现场,让行人不要围观、避开老人……可以说,许多人都参与了对老人的“集体施救”,只不过,被剪切又快放的视频“过滤”掉了。
当真相被“删节”,公众或许就只能雾里看花。而在事实渐次还原的情形下,善恶反转,公众的是非判断也在“纠偏”:原来,所谓的“集体冷漠”或是虚构,可某些“主题先行”的“叙事病毒”,篡改了程序,也给公众眼睛蒙上了一层布。
公众的偏颇判断,离不开起始的新闻报道的误导。而那篇报道,显然难逃制造“假新闻”的嫌疑:尽管视频被谁剪切,我们还不得而知,但作为新闻事实的呈现者,理应秉持客观、真实的立场,据实报道。就算不是有意作伪,至少去现场采访,也是不可少的新闻生产步骤。遗憾的是,失实的新闻仍被炮制出来。这则新闻,也令人联想到不久前的“深圳最美女孩给乞丐当街喂食”,经媒体核实,竟是推手一手炮制,引发舆论哗然。从套路上讲,这二者并无区别。
新闻不是“电影”,太多的艺术化加工,会损伤其真实性:比起制造跌宕悬念、刺目对比,遵循事实要重要得多。即使要鞭挞冷漠,前提也应该是“真相不被剪切”。
| |
