过多福利
新闻回放:近日,财政部长楼继伟在媒体发表《包容性增长中的财税改革》一文,提及实现包容性增长的三种途径,其中一种是以发展成果的再分配来实现,特别强调发挥政府的作用。在他看来,“如果过多靠国家福利,而不是靠自己奋斗,人民的幸福感也并不见得很高。”
《新京报》评:整体来看,中国较之福利社会还很远。比如,社保依然未能覆盖全民,养老保险的总数刚达到7.5亿人,不少民企、民工和被征地农民没有养老保险；基本医保问题和漏洞甚多,“病不起”问题依旧,高昂的医药费用,让民众不堪重负。
所以,一个难以否认的事实是,无论是医保,还是养老保险,都没有做到“应保尽保”。而且,社保的行业差距、“身份”差距明显。社保“双轨制”持续存在,更是让多数民众难以享受福利支出所带来的应得利益。还有,高昂的房价,透支了百姓绝大部分收入,甚至数代人的财富。
故而,现在开始担忧“过多福利”,是过于“超前”。西方部分国家,之所以陷入“高福利陷阱”,主要原因在于财政收入的增长,远远跟不上福利支出的增长。中国的情况恰恰相反。过去不少年份,财政税收都以20%以上的速度增长,每年高达十几万亿元财政总量,十分庞大。而社保支出增幅,远远不及财政税收增长。两相对照,“过多福利”,还是一个“奢侈”的愿望。
复旦投毒案
新闻回放:4月15日晚间,复旦大学官方微博发布通报称,该校一名医科在读研究生因身体不适入院,病情严重。警方从该生寝室饮水机检出有毒化合物。16日下午,黄洋因抢救无效,在医院离开人世。目前,有重大作案嫌疑的黄洋室友、复旦学生林某已被刑拘。
《晶报》评:没有想到的是,有重大作案嫌疑的人竟是他同寝室的同学。虽然林某的作案动机和原因还在调查中,但许多人充满疑惑:究竟心里有多大仇恨,才会对同学下此毒手?人的一生中,同学情占据着无可替代的地位。那些和自己共同学习、一道成长的同学,往往也是一辈子的朋友。对同学下毒,等于抛弃了人生中重要的一种情感。大概出于这种悲痛心情,黄洋的系主任在学校实验楼张贴了一张传单,上面写着:“本是同根生,相煎何太急?!”
学校教育究竟是为了什么?除了学习知识,学校教育的另一重要功能就是,把学生培养成为一个心智健全的人。大学与社会生活仅一墙之隔。在大学期间,如何让学生掌握社会生存技巧,明白什么可以做什么不能做,尤为重要。比如,怎样与不同性格的同学相处,怎样通过正当竞争去获取成功,这些都是踏入社会后所需具备的素质。这起投毒事件虽属极端个例,却也表明,投毒者根本不懂得怎么去化解矛盾、消除怨恨。对此,教育者不能不有所反思。
《潇湘晨报》评:现实的产业化大学教育之上,也应有绝对的人道与信仰在,一个恶意伤害可以“轻易”发生的大学,总归是让人失望的。“不宽容本身就是一种暴力”,让人失望的,或许还有助推此种不宽容心态的“大社会环境”。一个不容否定的现象是,高歌猛进的现代生活中,我们正在变得越来越暴戾,戾气不时以显形或隐形的方式在表达。戾气的弥漫,固然与特定人群愈加聚集的财富、权力和其他资源有关,但它更是代表着一种“不信仰规则与秩序”的社会性堕落。我们的大学早已是世俗江湖的一部分,自然也无法抵挡此种堕落的过程。功利化的教育,社会性的堕落,当两者不期而遇,衍生的就只能是恶意投毒式的校园挽歌。
《成都商报》评:这起事件,令人想起当年清华大学朱令事件。1994年年底,清华大学女生朱令离奇发病并急剧恶化,疑似铊中毒。至今,此案未破,受害人朱令留下严重后遗症,生活无法自理。
两起大学宿舍投毒案相隔近20年,何其相似乃尔?
虽是个案,却令社会震惊。住在同一个宿舍的同窗,本应是一生中最重要的朋友,却变成了最危险的杀手。而高等教育所教授的一切专业医学知识,还没有造福社会,就被用来杀人。是什么样的冷漠和怨毒,会令同窗相残?这样的个案重复发生,而人们却依旧不能接受。
尽管,我们不能以偏盖全,因为发生了复旦大学宿舍投毒案,就否定整个大学教育。但是,惊悚的个案却足以令社会反思大学教育有何失败之处。
无论是清华朱令事件还是复旦宿舍投毒案,其发生的原因有很多,有社会、家庭和个人多重因素,但是,这样的案件发生在著名学府,所在大学难辞其咎。不能不说,这也是大学教育失败所导致的恶果。
|
