|
|
- 2013年05月14日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
□本报记者 葛亮
一到夏天,烧烤扰民的投诉便不绝于耳。投诉的存在,说明问题没解决；不绝于耳,则证明这一问题有一定的普遍性和严重性。其实,这个问题每年都会出现,相关部门也会治理,但为什么投诉依旧?
烧烤扰民难治理,可能有两个原因。一个是烧烤有需求、有市场,想要禁止不太现实。另一个原因可能是烧烤摊分散,管理部门人手不够,监管有难度。
两个原因看起来都有一定道理,但这是否就意味着可以不管了呢?肯定不行!两个理由看起来充分,但也并不是无懈可击。不好解决不能成为不解决的借口。
诚然,烧烤有需求、有市场,但反过来讲,是不是有需求、有市场的就要满足呢?烧烤扰民主要表现在三个方面:占道经营、油烟噪音扰民、环境污染。为了满足部分食客的口腹之欲,是否就值得付出这么大的代价?
在烧烤的链条中,食客是花钱消费的,周边的居民是受侵扰的,最终得利的可能只是烧烤摊主。为了这一部分人的利益,是否值得牺牲多数人的利益?
再说第二个问题。说到管理,人们普遍想到的是需要投入多少人。人是一个方面,但不是全部,管理的方法有时和管理者同样重要,比如,“醉驾入刑”就有效减少了酒驾和醉驾的发生。其实,有关部门也曾推出一些措施,如便民摊点地图、如“退路进厅”等。但这些措施并未从根本上解决烧烤扰民,而且扰民问题存在屡治屡反弹的困境。
这一困境折射出的还是管理方法的问题。治理烧烤扰民,必须要拿出决心。这个问题不是不可以解决,而是看想不想去解决。其次,治理烧烤扰民要有治本之策。一个部门势单力薄,可以几个部门联合；没有好的办法,可以征集民意,办法总比困难多。此外,治理烧烤扰民得有监督,有考核。管理一个事情,光靠热情肯定不能持久,对治理烧烤扰民要设立硬杠杠,治理不好就要被问责。
最后,还想说一句,治理烧烤扰民疏比堵要好。对食客要引导,因为烧烤出来的“美食”,其卫生、质量等难以百分百地保证,要引导食客选择安全环保的烧烤或替代品；对烧烤摊主,要拿出有力措施引导他们“退路进厅”、弃用炭烤选择清洁能源等环保方式。在西安,已禁止使用炭烤。
烧烤扰民看起来并非大问题,但涉及的居民不在少数。解决这个问题,不仅是为那部分被打扰的市民解决了难题,也展示了政府以人为本的执政理念。解决这一问题,有关部门应积极作为,尽快拿出有力措施。
| |
