□马进彪
合肥工业大学副校长举报校长一事,又有新进展,据报道,副校长朱大勇将于近日赴京,向中纪委驻教育部纪检组申诉,直至有明确的结论。此前,朱大勇举报校长梁樑为参与评奖而将前任校长的成绩占为己有,而校方却因此对朱大勇做出了处理,要求其针对举报内容和方式作出书面检讨。
按照合工大党委的要求,朱大勇必须立即书面检讨,立即停止传播,并主动消除负面影响,这三点需在两天内完成,否则就会建议教育部严肃处理他。于是,副校长与校长的平等“对垒”,变成了一方动用行政力量的压制。在这样的行政压力下,朱大勇只会有两个选择,要么知难而退,要么赴汤蹈火。庆幸的是,朱大勇选择了后者,否则的话,校长的是与非真就没有答案了。
副校长与校长“对垒”,这本身并没有什么可怕的,因为任何纠纷和诉求都要通过正当的途径表达出来,在这个过程中,双方都要有平等的话语权,并且,也只有在双方话语权都得到充分行使后,才能辩论出是非曲直。而校党委的作用,就是听取双方意见乃至多方意见,而不是“事先定调”。在这件事上,合工大党委不但事先定了调,而且还事先定下了三个立即的“三部曲”。
显然,合工大党委在这件事上,不但“定了调”,而且还“跑了调”,而副校长朱大勇,始终没有偏离正确的轨道,他只是感到“孤军奋战”的无力,才不得不赴京申诉。尽管最终的结果谁都不能过早给出结论,但有一点是肯定的,那就是不管是谁,感到自己受到不公对待时,都应当以法治的基本精神,挺起腰板突破行政干预的封锁。
由此看来,合工大副校长与校长“对垒”,其实倒是一件好事,这说明由于法治思想的驱动,一些人在一些层面上已经可以不认行政干预的账,这让人们看到,在任何不公平的现象之下,其实都会有一条通达公正的路径。而合工大副校长与校长的“对垒”,体现了法治社会中个人依法维权意识的提升,这对全社会来说,不仅仅是一次“对垒”,而且更是一次对行政干预的法治化“回敬”。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
