透过这扇“门”,消费者与相关监管部门已经足以有所“看见”。像李克强总理所说的那样,用强有力的维权与监管给优质产品“点赞”,把不良奸商“拉黑”,在这方面,我们当走的路还有很远。对耐克而言,直面并彻底解决问题是接下来唯一正确的选择。
这两天,深陷“气垫门”的大牌耐克格外引人关注。在某款“复刻版”篮球鞋因涉嫌虚假宣传被央视“3·15”晚会曝光之后,这家国际知名企业先后发出了两次声明。第一次声明轻描淡写地将问题归结为“描述错误”,第二次声明看上去“谦卑”了一些,但依然对依法赔偿等实质性问题避而不谈。如此“从容不迫”,令人震惊。
“气垫门”之下,耐克虚假宣传的“罪责”无可推诿。在自家的中文官网上,公然宣称一款篮球鞋是科比穿过的一双耐克篮球鞋的复刻版,后跟带有耐克拥有专利的某种气垫。然而,“解剖”结果显示,作为重要卖点的所谓专利气垫其实不存在。虚假宣传显而易见,试图以所谓的“描述错误”来偷换概念,进而以全额退款并补偿优惠券的“内部规则”避重就轻,逃避中国消费者权益保护法所规定的“退一赔三”处罚。这已不只是傲慢,简直就是对中国法律与公众判断力的一种羞辱。按照中国消费者权益保护法学研究会会长何山的说法,耐克的“内部规则”根本无法与法律对抗,不管是故意还是过失,对消费者来说,号称有专利气垫的球鞋其实没有气垫,就是虚假宣传,就构成欺诈,就得依法对消费者给予赔偿。
如此浅显的道理,耐克不可能不明白。即使是在央视“3·15”晚会这样“要命”的时刻被曝光,即使是在同时被曝光的企业纷纷“亡羊补牢”之后,耐克方面依然不肯做出实质性的回应,王顾左右避重就轻的背后显然是有所支撑。
作为一家国际知名的体育用品品牌,耐克素以不凡的产品质量与品牌魅力深受我国消费者的尊重和追捧。长期处于这种“优势”地位,就容易产生骄娇二气,进而导致对维权消费者的傲慢——不愿诚实面对自己的问题,不肯轻易承认自己的错误并接受所在地法律的规约。早在2011年,耐克已经经历过一次这样的“气垫门”,数年之后在同一个地方“跌倒”,这份“执着”的背后饱含着一种大牌的傲慢。
与此同时,恐怕也有某种侥幸心理作祟。从消费者方面来看,购买限量版耐克球鞋的人数本就有限,囿于人力、财力及维权“技术”,能像那位郎先生那样敏锐地察觉鞋子问题,并不惜以“解剖”来“小心求证”、大胆维权的消费者更是凤毛麟角。这种悬殊的“比例关系”极易让某些经营者心存侥幸——对维权消费者,能赖就赖,能拖就拖,大不了以退货退钱“打发”,反正不能彻底认如数赔偿。
从监管方面来看,这些年,消费领域的法律法规日益完善,相关监管工作也不断改进,但是,由于各种主客观原因,常态化的监管在维权效率与处罚力度等方面还有不少不足之处。在很多时候,在对大品牌,尤其是像耐克这样的国际知名品牌的监管上,时常会表现得有所顾忌力道不足。这会在客观上助长一些经营者的侥幸心理——就算有监管,也不会出手太狠,煞有介事地应付一下就没事了。
至少到目前为止,耐克方面还没对“气垫门”给出一个令人满意的答复。不过,透过这扇“门”,消费者与相关监管部门已经足以有所“看见”。像李克强总理所说的那样,用强有力的维权与监管给优质产品“点赞”,把不良奸商“拉黑”,在这方面,我们当走的路还有很远。对耐克而言,直面并彻底解决问题是接下来唯一正确的选择。但愿这次耐克不会让我们等得太久。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
