对于某个事件或某个行为的判断,尤其涉及到是否合乎法律,评判标准应该是一致的、明确的,也正因为舆论在面对特定行为或特定事件时容易情绪化,舆论反应有可能影响相关方面对是非的准确判断。
妻子遭遇交通事故骨折卧床,丈夫带着不满周岁的孩子送外卖,一位“袋鼠骑手”最近这段时间成了网红。随后,妻子发起的网络众筹,却遭到了当事车主的质疑。车主公布了行车记录和责任认定书,批评带娃送外卖是“作秀”,众筹医药费则是消费公众的爱心。
当事车主的爆料成了整个事件的分水岭。相比之前一边倒的同情与支持,舆论场上对“袋鼠骑手”的质疑也多了起来。按理说,无论是否有车主爆料,人们评判“袋鼠骑手”的标准应该是一致的,合乎法律的终究合乎法律,违背法律的应该受到惩罚,有稳定评判才不至于混乱。相反,如果舆论总被情绪所支配,甚至还能够影响来自权威部门的裁决,这只是在鼓励更多的“极端行为”。
事实上,“袋鼠骑手”之所以能成为网红,“带娃送餐”的行为功不可没。按照他本人的介绍,包括网络众筹时所描述的家庭情况,他们的遭遇并没有多么极端。海量的关注恰恰就在孩子身上,不满周岁还没断奶,就在寒风中“奔波”,怎能让人不心疼?正是因为“带娃送餐”的行为,让很多人在留言中称赞“袋鼠骑手”是“父爱无疆”的,这也让很多人认定这一家子遭遇了常人难以想象的困难。从常理来看,如果不是这样,有哪个父母会让这么小的孩子遭这么大的罪呢?
所以人们看到,对于“袋鼠骑手”的遭遇,舆论最初是一边倒的,尽管交管部门已经指出,改造送餐车以及带娃送外卖的行为违反了交通法规,但大多数人仍在呼吁“温情”,呼吁执法者网开一面。以往一些记录交通违法行为的视频被曝光后,相关部门总是迅速做出反应,这一次则看出舆论的力量,“袋鼠骑手”并没有受到任何追究。而后送餐平台替换了被改装的送餐车,并对“袋鼠骑手”的账号实时监测,以督促其不再违规上路,算是用技术性的手段避免了情与法的进一步冲突。
按理说,对于某个事件或某个行为的判断,尤其涉及到是否合乎法律,评判标准应该是一致的、明确的,也正因为舆论在面对特定行为或特定事件时容易情绪化,舆论反应有可能影响相关方面对是非的准确判断。就像那起导致“袋鼠骑手”妻子骨折的交通事故,交警部门已经给出了权威认定,法律责任是明确的,但舆论场中仍然不乏对无责车主“缺乏爱心”的批评。这或许可以解释,为何在信息媒介日益多样化的条件下,“走极端”和情绪化的内容越来越多；这或许也可以解释,为何总有人愿意把正规渠道能够明辨是非的事件,拿到公共平台“解决问题”。
事实证明,有些事情的解决是不宜付诸网络平台的,情绪化或信息失真,都有可能扭曲舆论反应,对事件的评判造成干扰。而且,为了在海量的信息中脱颖而出,为实现当事人所期待的目标,人们很可能会做出更多极端行为,并从极端走向更加极端。这样的网络舆论环境,终将不利于公众做出准确的是非判断,也很有可能制造更多无辜的受害者。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
