最近,教育部要对“双一流”高校适时启动中期评估的消息传出,引起教育界及社会舆论关注。对“双一流”建设进行中期评估,关键要对建设不合格的学校亮出“黄牌”,而不是把评估变为成果展示。同时,在“双一流”第一期建设结束后应有退出机制,避免“双一流”变为一些高校新的身份标签。
从“双一流”建设名单公布时起,尽管有关部门反复告诉公众,这只是“建设名单”,不能将其作为“建成名单”,更不能将其作为学校的身份标签,但是,我国社会舆论以及地方政府、用人单位,都存在把“双一流”视为身份标签的问题。
公众之所以把“双一流”视为高校新的标签,主要是延续了之前看待985工程高校和211工程高校的思路。985、211也只是高校建设工程,是投入资金重点支持部分高校建设一流,然而,985、211不知不觉中却变成了一些学校的等级和身份,进入这些学校不但获得更多的教育投入,而且也有更高的级别和地位。 985、211高校之所以存在标签化的问题,是因为这一方面带有比较强的行政评审意味,因此,社会舆论以及学校都把学校入围视为对学校办学的认可,进而入围本身就成了办学成就,也导致学校“重入围,轻建设”。另一方面则是985、211没有退出机制,只要入围,不管建设如何,就一直有985、211的身份。
我国在启动“双一流”建设时,明确提到了985、211工程建设的弊端,因此提出“双一流”建设要实行动态淘汰,引入竞争机制。但很多人并不相信真会有淘汰。如果他们相信的话,就不会用“双一流”毕业作为用人标准了,因为说不定再过两年,这所学校就会因建设不合格而被调整出建设名单。
建立“双一流”建设高校退出机制,对引导学校“重入围,更重建设”,以及防止“双一流”成为学校新的标签,十分重要。如果有若干所学校被调整出“双一流”建设名单,那种把“双一流”标签化的观点才会没有市场。
(摘自《北京青年报》,作者艾萍娇)
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
