彭小瑜:
　　严格地讲,我个人不太赞成“通俗读物”这种说法。讲谈社的这套书,还有中国史的几套书,譬如剑桥中国史,都不是严格意义上的通俗读物。形式上是通俗的,但内容和学术标准是很专业的。我不觉得会有成功的“通俗”历史著作。历史叙述可以通过丰富的细节来大大增加可读性和吸引力,不过准确地说,这不应该被说成是通俗化。因为研究人类社会是最复杂的工作。
　　历史学是研究过去的人类社会,一旦通俗了,研究本身就会有问题和缺憾。我不太信任“半小时读完的什么”,或者“拿起来放不下的什么”。历史著述如果写成说书的形式,这类形式在很大程度上会否定作品的内容。
　　某种意义上我们应该“驱逐”通俗读物。说老实话,我们是文化水平很高的民族,不用担心高深著作缺少读者。将这套书定性为通俗著作可能就是一种误解。“通俗”在这里只是表面和形式上的,注释很少,趣味性增加了,但是从结构、内容和作者学养来说是非常专业的高水平著作。
　　我不反对有一种大纲式、特别简短的、半小时可以浏览的历史著作。那类书作为一个大纲非常有用,但是不能因为它们简短就觉得历史叙述真的就可以简明扼要。大纲就是大纲,不是真正的历史叙述。读者不应该被这类书误导,因为历史一旦被简化,历史就不再真实。